Решение по гражданскому делу

 

    Дело <НОМЕР>
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    <ДАТА>                                                                          г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г. ЧелябинскаСергушкина Е.А.,   
 

    при секретаре Сачковой Н.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  к Ерахову <ФИО1> о взыскании задолженности,
 

установил:
 

             Истец Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  ( далее по тексту ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обратился в суд иском к Ерахову В.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 17173 руб. 57 коп., пени за просрочку платежей за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 8976 руб. 88 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 1 939 руб.28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 948 руб. 51 коп.
 

             В обоснование исковых требований истец указал, что Ерахов В.В. является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>. Ответчик не производит своевременно оплату  за тепловую энергию, за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> у него образовалась задолженность в размере 17173 руб. 57 коп., которую ответчик  добровольно не погашает. Кроме того, за несвоевременную оплату коммунальных услуг начислена пеня в размере 8976 руб. 88 коп.
 

    Представитель истца ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело без своего участия, о чем указал в заявлении.
 

    Ответчик Ерахов В.В. в судебное  заседание не явился, извещен надлежащим образом о чем свидетельствует уведомление, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 

    На основании ст. ст. 167, 233 ГПК Российской  Федерации  дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
 

             Судья,  исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, находит исковые требования  подлежащими  частичному удовлетворению.
 

             Судьей на  основании письменных материалов дела установлено, что Ерахов В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> что подтверждается выпиской из ЕГРП от <ДАТА7> <НОМЕР> (л.д. 49).
 

             На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 39, 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему  помещения, общего имущества в  многоквартирном доме, и обязан  своевременно и полностью вносить плату за жилищно - коммунальные услуги.
 

             ООО «Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  является обслуживающей организацией дома <НОМЕР> по ул. Бр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (л.д. 9).
 

           <ДАТА8> между ООО «Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор <НОМЕР> по обеспечению соблюдения требований технической эксплуатации. На основании п.п. 4.1.7, 4.1.8 договора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» производит начисление и расчеты за поставленную тепловую энергию, а также имеет право на взыскание задолженности за оплату тепловой энергии с населения.
 

    Из расчета задолженности (сальдовой ведомости)  по лицевому счету следует, что сумма задолженности за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составила 17173 руб. 57 коп.
 

    Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 

    Согласно п. 66  Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О предоставлении коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной порядок внесения платы за коммунальные услуги.
 

    В соответствии с ч.2, 3, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение включает в себя плату в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
 

    Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как в обоснование своих требований, так и  возражений.
 

    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, доказательств частичной, либо полной оплаты задолженности не представил, расчет истца не оспорил, иного расчета судье не представил.
 

    Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что задолженность в размере 17173 руб. 57 коп. за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 

    Как следует из  п. 14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм,  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 

    В связи с чем, имеются основания для  взыскания с ответчика пени.  
 

     Сумма пени, согласно расчету истца за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составила 8976 руб. 88 коп.
 

     Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 

     Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 

    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <ДАТА12> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 

    Величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, что установлено Определением Конституционного Суда РФ от <ДАТА13> N 9-О.
 

    В данном Определении указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 

    Принимая во внимание размер задолженности ответчика по оплате коммунальных платежей,  мировой судья полагает, что взыскиваемая истцом неустойка очевидно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 

    При этом следует учитывать, что пени носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения.
 

       В связи с чем, мировой судья полагает, что сумма пени, взыскиваемая с ответчика, должна быть уменьшена до 1500 руб.   
 

    В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся  расходы на оплату услуг представителя.
 

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

     Расходы, понесенные истцом на юридические услуги, подтверждены договором на оказание юридических услуг от <ДАТА14> <НОМЕР>, приложением <НОМЕР> к договору <НОМЕР>, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д. 39-42) на сумму 1939 руб. 28 коп.
 

    При этом, исходя из объема и сложности дела, количества судебных заседаний, фактического участия представителя в заседаниях, который в судебное заседание не явился, объеме оказанных услуг,  исходя из принципа разумности,  судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме  500 руб.  
 

    Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.  
 

    Поскольку при подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 948 руб. 51 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА16>(л.д.3), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 

    Руководствуясь ст. ст.  233-237 ГПК Российской Федерации,
 

решил:
 

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  к Ерахову <ФИО1> о взыскании задолженности удовлетворить частично.
 

    Взыскать Ерахова <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по оплате тепловой энергии   в размере 17173 руб. 57 коп., пени  в размере 1500 руб., расходы по  оплате услуг представителя в размере 500 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 746 руб. 94 коп., а всего 19920 руб. 51 коп.
 

    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене, и представить доказательства о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 

    Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
 

 

    Мировой судья: