Дело № 2-869-79/14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 августа 2014 года г. Коломна Московской области Мировой судья 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области РФ Данилов Н.В., при секретаре судебного заседания Изергиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «*» к Батееву С. М. о взыскании долга и пеней за просрочку платежа по договору, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «*» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Батееву С.М. о взыскании долга в размере * руб. и пеней в размере * руб. 60 коп. за просрочку платежа по договору № * от * 2012 года. Свои требования Истец аргументировал следующим. Между Истцом и Ответчиком * 2012 года был заключен договор № * бытового подряда с рассрочкой платежа на 3 месяцев. Согласно договору подрядчик (Истец) обязался выполнить работы по замене оконных изделий на объекте заказчика (Ответчика), расположенном по адресу: Московская область, *а заказчик обязался принять изделия, выполненную работу и оплатить их стоимость. Согласно п. 2.1 договора полная стоимость приобретенных изделий с учетом стоимости монтажных работ составила * руб. В соответствии с п. 2.2 договора Ответчик оплатил часть стоимости в размере * руб., оставшуюся часть в размере * руб. он обязалась погашать в течение 3 месяцев. Однако свои обязательства Батеев С.М. не выполнил, полностью платежи по договору не произвел. Таким образом, за Ответчиком образовалась задолженность за поставленные изделия и монтажные работы в сумме * руб. Согласно п. 2.3 договора Ответчик должен уплатить пени за просрочку платежей из расчета 0,3 процента за каждый день просроченного платежа. Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием о погашении имеющейся задолженности, однако, по настоящее время задолженность не погашена. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены, об отложении слушания дела не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Судом установлено, что ответчик Батеев С.М. 27 декабря 2012 года умер. Истцом ООО «*» исковое заявление к Батееву С.М. направлено почтой в суд * 2014 года. Исходя из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по нему подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по иску Общества с ограниченной ответственностью «*» к Батееву С* М* о взыскании долга и пеней за просрочку платежа по договору, на основании абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ. Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «* его право на обращение в суд с исковыми требованиями к наследникам Батеева С. М. Определение может быть обжаловано в Коломенский городской суд Московской области в течение 15 дней через мирового судью 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области. Мировой судья Н.В.<ФИО1>
