П Р И Г О В О Р.
Именем Российской Федерации.
«28» июля 2014 года г. Нижнеудинск
Суд в составе: председательствующего мирового судьи 77 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Зубрицкой С. Г., при секретаре Зайковой Н. Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Нижнеудинской межрайонной прокуратуры Хатунцевой К. С., адвоката Воронина В. И., имеющего регистрационный номер 38/1283 в реестре адвокатов Иркутской области, представившего удостоверение № 1399 и ордер № 451 от 10 июля 2014 года, законного представителя потерпевшего Ф.И.О1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-26-14 по обвинению
Мишиной Ю.С.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>без меры пресечения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ч. 1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Мишина Ю.С.1 нанесла побои, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Мишина Ю.С.1, <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, находилась в <АДРЕС>, где у нее на почве возникших личных неприязненных отношений к своему малолетнему сыну Ф.И.О3, <ДАТА> года рождения, возник преступный умысел на нанесение последнему побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, Мишина Ю.С., пренебрегая общепринятыми нормами общения между людьми, осознавая преступный характер своих действий, умышленно вооружилась кожаным ремнем и, не учитывая малолетний возраст своего сына Ф.И.О3, умышленно нанесла ему множественные ( более 3х) удары по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков правой щеки с переходом на правую боковую поверхность шеи в верхней трети (1), передненаружной поверхности верхней трети правого плеча (2), передней поверхности средней трети правого плеча, наружной поверхности нижней трети правого плеча (1), наружной поверхности средней трети правого предплечья (2), передней поверхности верхней трети левого предплечья (1), передневнутренней поверхности нижней трети правого бедра (2), относящихся к категории не причинившим вреда здоровью.
Своими действиями Мишина Ю.С.1 совершила преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как нанесение побоев, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Мишина Ю. С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ею ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом показала суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
У государственного обвинителя, защиты, и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ф.И.О1, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Мишина Ю. С. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приговор следует постановить в особом порядке.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА8> <НОМЕР> в отношении Мишиной Ю. С., Мишина Ю.С.1, <ДАТА> года рождения, каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, а является ПСИХИЧЕСКИ ЗДОРОВЫМ человеком. Какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у Мишиной Ю.С. не выявлено, на это указывают материалы уголовного дела о последовательности ее действий в тот период, правильной ориентировки в окружающем, отсутствие в тот момент галлюцинаций и бреда, адекватный речевой контакт. Как психически здоровая и находящаяся вне какого-либо временного психического расстройства Мишина Ю.С. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В настоящее время по своему психическому состоянию Мишина Ю.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу и осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Мишина Ю.С. не нуждается. В настоящее время социальной опасности не представляет.
Сомнений во вменяемости подсудимой Мишиной Ю. С. у суда не возникло, учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА8>, а также учитывая то, что подсудимая не состоит на учете у психиатра и нарколога, и ее поведение в судебном заседании, суд считает, что Мишина Ю. С. вменяема и подлежит уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Мишиной Ю. С. по ст. 116 ч. 1 УК РФ как нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, принимает во внимание полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, и с учетом личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, при наличии смягчающего обстоятельства - наличие малолетних детей у виновной - Ф.И.О4, <ДАТА4> рождения, Ф.И.О5, <ДАТА5> рождения, и наличия отягчающего обстоятельства - совершение преступления в отношении малолетнего, учитывая состояние здоровья подсудимой, учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить подсудимой по ст. 116 ч. 1 УК РФ - наказание в виде обязательных работ. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку подсудимая не работает, как показала в судебном заседании подсудимая, ее муж в настоящее время ей не помогает, она содержит детей на пенсию и пособия, данное наказание в виде штрафа не будет являться действенным и служить целям исправления осужденной. При назначении наказания суд исходит из того, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправление подсудимого, но и предупреждение совершения им новых преступлений.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает Мишиной Ю. С. наказание в пределах ограничения, установленного ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок и размер назначенного подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.
Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении у Мишиной Ю. С. несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О3, <ДАТА> года рождения, поскольку преступление совершенов отношении данного ребенка.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.
Суд не находит оснований для применения к подсудимой Мишиной Ю. С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую, поскольку ею совершено преступление небольшой тяжести.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.
Таким образом, вещественное доказательство - ремень, как орудие преступления, подлежит уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 ч. ч. 7-9, 296-299, 307-310 УПК РФ, судья
П р и г о в о р и л:
Признать Мишину Ю.С.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.
Вещественное доказательство - ремень, как орудие преступления, уничтожить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор в части назначения наказания может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в Нижнеудинский городской суд через мирового судью 77 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района в течение десяти суток со дня провозглашения.
Мировой судья: Зубрицкая С. Г.
Приговор 08.08.2014 года вступил в законную силу.
