№5-451/75-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Клин Московской области 7 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области Белоусова Н.В., рассмотрев дело № 5-451/75-14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Цейгера В.Г., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>
УСТАНОВИЛ:
Цейгер В.Г. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с объездом препятствия, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 19 часов 07 минут Цейгер В.Г., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> на <АДРЕС>, двигаясь в сторону Ленинградского шоссе, нарушил требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного транспорта.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и средствами телефонограммы.
Цейгер В.Г. в судебное заседание повторно не явился, извещен телефонограммой надлежащим образом (л.д.10), о причинах неявки судье не сообщил, с ходатайствами не обращался, поэтому мировой судья, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Цейгера В.Г.
В судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснил, что им при несении службы <ДАТА3> на 22 км автодороги А-108 был зафиксирован и остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, который совершил маневр обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования сплошной линии дорожной разметки и в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Водителем данной автомашины оказался Цейгер, который от подписи в административных материалах отказался в присутствии понятых.
Проверив материалы дела, выслушав свидетеля <ФИО1>, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» (по ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52289-2004) знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» (по ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ Р 52289-2004) дорожная разметка 1.1* ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда, соединенного с объездом препятствия.
Вина Цейгера В.Г. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД, составленной инспектором ДПС, видеофиксацией нарушения, дислокацией дорожных знаков.
Согласно схеме нарушения правил дорожного движения, Цейгер В.Г., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> выехал на полосу встречного движения и совершил обгон впереди движущихся транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 19 часов 07 минут Цейгер В.Г., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> на <АДРЕС>, нарушил требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного транспорта.
Протокол и схема согласуются с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.6), где сплошная линия разметки 1.1 ПДД РФ и знак «Обгон запрещен» начитают действие с 22 км+ 200 м.
На видеофиксации- автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> совершает обгон транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Маневр обгона является наиболее сложным маневром, требующего от водителя повышенного внимания, достаточного опыта и точного расчета, поскольку в силу п.11.2 ПДД, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершению маневра, он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться в занимаемую полосу. Объективную сторону части 4 ст.12.15 КоАП РФ образуют действия водителя, связанные с движением его автомашины по полосе встречного движения в месте, где это запрещено ПДД, в том числе, где имеется разметка 1.1 ПДД.
Протокол составлен по правилам ст. 28.2 КоАП РФ.
Вышеперечисленные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для определения значимых по делу обстоятельств и установления вины Цейгера В.Г. во вменяемом ему правонарушении. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, не доверять им, у суда нет оснований.
Мировой судья приходит к выводу, что вина Цейгера В.Г. в совершении правонарушения доказана, он нарушил п. 1.3 ПДД РФ, требование знака 3.20 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Пункт 1.3 ПДД РФ является общей нормой, не устанавливает каких-либо запретов или ограничений и самостоятельно состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не образует.
В соответствии с п. 12 (послед. абзац) Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 года № 23) по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать, в том числе, нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Для квалификации правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является необходимым лишь установление того факта, что какая-то часть обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, была совершена в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Оснований для прекращения производства по административному делу и освобождения правонарушителя от административной ответственности, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает совершение правонарушения впервые; отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.
Учитывая изложенное, а также личность виновного, обстоятельства дела, мировой судья избирает ему наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Цейгера В.Г. признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области); ИНН 7703037039; КПП 770245001; ОКТМО 46652000; номер счета получателя платежа 40101810600000010102; наименование банка: Отделение 1 Москва; БИК 044583001; наименование платежа: штраф по постановлению мирового судьи; код бюджетной классификации 18811630020016000140.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Предупредить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд через мирового судью судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.В.Белоусова
