№5-407/75-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Клин Московской области 11 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка № 75 Клинскогосудебного района Московской области Белоусова Н.В., рассмотрев дело № 5-407/75-14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Полякова А.П., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>
УСТАНОВИЛ:
Поляков А.П. <ДАТА3> в 20 часов 40 минут около дома <НОМЕР>, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Поляков А.П. в судебное заседание повторно не явился, неоднократно извещался по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д.11,14), однако судебные извещения не получены адресатом и возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, судья признает Полякова А.П. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 и ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю механического транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Полякова А.П. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении.
Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <ДАТА3> в 20 часов 40 минут Поляков А.П. отстранен от управления автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> за управление с признаками алкогольного опьянения (л.д.4);
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Полякова А.П. установлено алкогольное опьянение, наличие алкоголя 0,728 мг/л. С результатами Поляков А.П. согласился (л.д.5,6);
Согласно протоколу об административном правонарушении Поляков А.П. <ДАТА3> в 20 часов 40 минут около дома <НОМЕР>, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ (л.д.3).
Согласно объяснениям свидетеля <ФИО1>, он является сотрудником ДПС, <ДАТА3> напротив дома <НОМЕР> им был установлен водитель Поляков, который управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> в состоянии алкогольного опьянения.
Не доверять обстоятельствам, изложенным указанным свидетелем, оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, объяснения отобраны с соблюдением требований ст.25 КоАП РФ, 51 Конституции РФ. Кроме того, они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС <ФИО1>, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, и изложенные в объяснениях относительно события административного правонарушения, не имеется.
Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, а также соответствуют требованиям п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Протокол об административном правонарушении составлен по правилам ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 ст. 26.1 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вышеперечисленные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для определения значимых по делу обстоятельств и установления вины Полякова А.П. во вменяемом ему правонарушении. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, не доверять им, у суда нет оснований. Его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, квалифицированы правильно.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения правонарушителя от административной ответственности, судья не находит. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, личность правонарушителя, конкретные обстоятельства дела.
Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, по делу не установлено.
Учитывая изложенное, судья избирает Полякову А.П. наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Полякова А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (ОМВД России по Клинскому муниципальному району); ИНН 5020007532<НОМЕР> КПП 502001001; ОКТМО 46621000; номер счета получателя платежа 40101810600000010102; наименование банка: Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705; БИК 044583001; наименование платежа: штраф по постановлению ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району; код бюджетной классификации 18811630020016000140.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Предупредить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления, необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району Московской области.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд через мирового судью судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.В.Белоусова<ФИО2>
