№5-539/75-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Клин Московской области 14 августа 2014года
Мировой судья судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области Белоусова Н.В., рассмотрев дело № 5-539/75-14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Михай М.Р., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
УСТАНОВИЛ:
Михай М.Р. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> Михай М.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление о назначении наказания вступило в законную силу <ДАТА4> В шестидесятидневный срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. до <ДАТА5>, Михай М.Р. в добровольном порядке административный штраф не уплатил.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и средствами телефонограммы.
Михай М.Р. в судебное заседание повторно не явился, извещен телефонограммой надлежащим образом (л.д.7), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, вину признал, поэтому в силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Как предусмотрено ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ст.20.25 ч.1 УК РФпредусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Вина Михай М.Р. в совершении правонарушения полностью доказана материалами дела и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о наложении административного штрафа от <ДАТА7>, согласно которому Михай М.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу <ДАТА8> года; карточкой учета нарушения, из которой следует, что <ДАТА7> Михай М.Р. назначено наказание по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей, штраф не оплачен; протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>, составленным по правилам ст. 28.2 КоАП РФ.
Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, не доверять им, у судьи нет оснований.
Оснований для прекращения производства по делу, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья учитывает признание вины; отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая изложенное, а также отсутствие компрометирующего материала в отношении Михай М.Р., судья избирает ему минимально возможное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Михай М.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (ОМВД России по Клинскому муниципальному району); ИНН 5020007532; КПП 502001001; ОКТМО 46621000000; номер счета получателя платежа 40101810600000010102; наименование банка: Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705; БИК 044583001; наименование платежа: штраф по постановлению ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району; код бюджетной классификации 18811643000016000140.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд через мирового судью судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.В.Белоусова<ФИО1>
