Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области Груднова Т.В.,
 

    рассмотрев материалы дела в отношении Штель <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
 

    ст. екаемого к административной ответственности по ч.1
 

УСТАНОВИЛ:
 

                <ДАТА> года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ  «<АДРЕС>» <ФИО2>. в отношении Штель А.И. был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 

                В данном протоколе указано, что Штель А.И. по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА> года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА> года. В нарушение ст.32.2 КоАП РФ в установленный срок Штель А.И. штраф не уплатил.
 

         В судебное заседание Штель А.И. не явился, хотя был извещен надлежащим образом. В адрес Штель А.И., с заказным  уведомлением была своевременно  направлена повестка о времени и месте проведения судебного заседания. Однако данная повестка была возвращена  в суд с отметкой  «истек срок хранения».
 

          В соответствии с разъяснениями данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судей при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 

          В силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ,  если  в деле имеются данные о надлежащем извещении  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени  рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, дело может быть рассмотрено в его отсутствии. Уважительность неявки суду неизвестна.
 

         С учетом изложенного судом  решено  рассмотреть дело в отсутствие Штель А.И.  
 

         Изучив материалы дела, мировой судья установил следующее:
 

         Штель А.И. по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА> года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА> года.
 

         На основании ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу.
 

              Однако Штель А.И. в установленный законом срок уплату административного штрафа не произвел.
 

       В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 

               Вина Штель А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью представленных материалов дела, а именно:
 

       - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>.;
 

       - контролем нарушителя на Штель А.И.
 

               Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, Штель А.И. не оспаривался.
 

                     Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Штель А.И. свою вину в совершении им административного проступка, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, признал, с существом вменяемого ему административного правонарушения был соласен, написав, при разъяснении ему ст.51 Конституции РФ,собственноручно в графе «объяснения правонарушителя», что  штраф не уплатил, так как «денег нет».     
 

                В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Штель А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 

    Квалификация его действий по ч.1 ст.20.25 КоАП - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, правильная.
 

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, и приходит к выводу о назначении наказания в ввиде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
 

          Руководствуясь ч.1 ст.20.25 КоАП РФ мировой судья
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

          Штель <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуть административному взысканию - административному штрафу в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
 

    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 

    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 

    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 

         Мировой судья                                                                                               Т.В. Груднова
 

    <ОБЕЗЛИЧЕНО>