Мировой  судья  судебного  участка <НОМЕР> судебного района  <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев административное дело в отношении Хусенова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

                <ДАТА3> инспектором ДПС ОГАИ МО МВД РФ «<АДРЕС> в отношении Хусенова Н.К. был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 

    В данном протоколе указано, что <ДАТА3>. водитель Хусенов Н.К., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 

              Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на <ДАТА4>. В судебном заседании Хусенов Н.К. заявил ходатайство об отложении дела об административном правонарушении для предоставления доказательств. Рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на <ДАТА5>. В судебное заседание вызваны понятые и сотрудники ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>.
 

    В судебное заседание, назначенное на <ДАТА5> Хусенов Н.К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В деле имеются данные о надлежащем извещении лица.
 

                В силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ,  если  в деле имеются данные о надлежащем извещении  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени  рассмотрении дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, дело может быть рассмотрено в его отсутствии. Уважительность неявки суду неизвестна.
 

                В связи с этим, у суда имеются все основания  для рассмотрения дела по существу в отсутствии  лица, привлекаемого к административной ответственности.
 

                Вызванные в судебное заседание сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО3> и понятой <ФИО4> дали показания, подтверждающие событие и состав административного правонарушения, инкриминируемого  Хусенову Н.К.  и отраженного в материалах административного дела.
 

                Рассмотрев материалы дела, считаю, Хусенова Н.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям.
 

                Согласно ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 

    Административный проступок, в совершении которого обвиняется Хусенов Н.К. заключается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении
 

     Результаты, полученные при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, есть информация, полученная в установленном законом порядке, о факте нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения. Поэтому протокол о направлении на медицинское освидетельствование данного лица является начальным этапом на стадии возбуждения административного производства. При установлении наличия события оформляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, состав которого заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. При этом факт опьянения может быть подтвержден актом медицинского освидетельствования, являющимся согласно ст. 27.12 КоАП РФ необходимым документом, прилагаемым к протоколу об административном правонарушении.
 

    В силу данной статьи Закона достаточными основаниями для законного требования о прохождении водителем медицинского освидетельствования являются различные признаки, указывающие на нахождение его в состоянии опьянения, к таковым, в частности, относится запах алкоголя изо рта и другие клинические признаки. При этом необходимым условием должно быть наличие действий, связанных с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласием с результатами освидетельствования, отрицательным результатом освидетельствования при наличии достаточных клинических признаков опьянения освидетельствуемого.
 

    Так, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА6> основаниями для направления Хусенова Н.К. на медицинское  освидетельствование послужили физиологические признаки, указывающие на предположение употребления Хусеновым Н.К. спиртных напитков: резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица. При этом Хусенов Н.К. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
 

    В связи с этим у работников полиции имелись все основания для законного требования о прохождении Хусеновым Н.К. медицинского освидетельствования.
 

    Следуя нормам права, которые обязывают работников полиции в данных случаях руководствоваться ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении Хусенова Н.К. были составлены: 
 

    - протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7>, обосновывающий промежуточный факт алкогольного опьянения Хусенова Н.К., достаточными основаниями составления которого послужили клинические признаки  опьянения  Хусенова Н.К., а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица;
 

    - протокол о направлении Хусенова Н.К. на медицинское освидетельствование, согласно которому, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых.
 

    После этого, в отношении Хусенова Н.К. был составлен протокол об административном правонарушении  за отказ от медицинского освидетельствования.
 

    Вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, Хусеновым Н.К. не оспаривались.
 

    Из объяснений Хусенова Н.К., зафиксированных в протоколе об административном правонарушении при разъяснении ему ст.51 Конституции РФ, следует, что он был согласен с предъявленным  обвинением, написав собственноручно в графе «объяснения правонарушителя», что «с нарушением согласен».
 

    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Хусенова Н.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 

    Квалификация его действий по ч.1 ст.12.26 КоАП - не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильная.
 

                При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.
 

                На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч.1, ст. 29.10, 29.11  КоАП РФ,
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

                Хусенова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного  штрафа в размере  30000 (тридцати тысяч) рублей и  лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
 

    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 

                При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 

    Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
 

    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 

    Мировой судья                                                                                                      <ФИО1>
 

    Постановление вступило в законную силу «______» ______________ 20____ г.
 

    Дата выдачи постановления «_____» ______________ 20____ г.
 

    Срок предъявления постановления к исполнению - 1 год