ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года г. Октябрьск
Мировой судья судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области, Кочетков В.И., при секретаре Комлик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-408/2014 по иску ООО «Управляющая компания «Первомайский» к Прибылову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Прибылова Д.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, в размере 22833 рубля 17 копеек, которая до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена, и расходы по оплате госпошлины в размере 885 рублей 00 копеек.
Представитель истца Крайнов Р.В., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 22833 рубля 17 копеек, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины, уплаченной при обращении в суд, в сумме 885 рублей 00 копеек. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Суд считает неявку Прибылова Д.В. в суд неуважительной, поскольку от получения заказного письма он уклонился, письмо возвращено в адрес мирового судьи по истечении срока хранения, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом изложенного, и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, а так же в соответствии с п. 14, 35, 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В материалах дела имеется копия выписки из лицевого счета Прибылова Д.В. <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которой видно, что за квартиру и коммунальные услуги за период с <ДАТА> г. по <ДАТА3> ответчику начислено 22833 рубля 17 копеек /л.д.5/. Ответчик предупреждался о необходимости погашения имеющейся задолженности, но долг не погасил.
Из справки, выданной паспортным отделом ООО «УК «Первомайский» <ДАТА6> видно, что Прибылов Дмитрий Викторович является собственником, и зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, и имеет состав семьи: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1>, <ДАТА> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО2>, <ДАТА> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО3>, 1986 г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО4>, <ДАТА> г.р. /л.д.6/.
В судебном заседании было установлено, что задолженность по финансово-лицевому счету ответчика за период с <ДАТА> года по <ДАТА8> по состоянию на <ДАТА9> составляет 22833 рубля 17 копеек. Ответчиком погашение задолженности не производилось.
Ответчик никаких возражений по иску суду не представил, вопреки ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять суду доказательства в подтверждение своих требований либо возражений по иску.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика Прибылова Д.В. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 22833 рубля 17 копеек.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 885 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первомайский» - удовлетворить.
Взыскать с Прибылова Дмитрия Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первомайский» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 22833 рубля 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 885 рублей 00 копеек, а всего 23718 (двадцать три тысячи семьсот восемнадцать) рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в мировой суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения его копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.И. Кочетков
