Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 г. г.Хабаровск
Мировой судья судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 7 Торопенко Т.П.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Попова К.Н.,
защитника-адвоката Черныш Д.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер Адвокатского кабинета «Согласие» <НОМЕР> от 17.04.2014г.,
подсудимого Кузнецова С.В.,
при секретаре Щербак В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Кузнецова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего в г.<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов С.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
11.03.2014 г. около 15 часов 50 минут у Кузнецова С.В., находящегося около входа в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» OOO «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на втором этаже <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г. <АДРЕС> внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кузнецов СВ., 11.03.2014 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь около пуфика, расположенного в конце торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» OOO «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящегося по вышеуказанному адресу, взял с указанного пуфика двое брюк, после чего направился в примерочную, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, покушался тайно, похитить имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на общую сумму 2 200 рублей 00 копеек, а именно отсоединил защитное устройство с брюк черного цвета, размер L, артикул (артикул 419163-060), стоимостью 2 200 рублей 00 копеек, после чего надел брюки черного цвета, на себя, а сверху, с целью скрыть преступление надел принадлежащие ему брюки и направился к выходу из магазина, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ООО ЧОП «Ратник 3», при этом Кузнецов С.В. не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Кузнецов С.В. виновным себя в покушению на кражу признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Черныш Д.С. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал в полном объеме.
Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника, заявления представителя потерпевшего, тяжести инкриминируемого Кузнецову С.В. деяния.
Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, мировой судья считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Кузнецова С.В. обосновано, подтверждается представленными суду доказательствами.
Действия Кузнецова С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Кузнецова С.В. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кузнецову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также данные, характеризующие его личность, а именно, то, что подсудимый имеет постоянное место жительство, работает, в быту характеризуется с удовлетворительной стороны, судим. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни - Кузнецов С.В. в браке не состоит, иждивенцев не содержит.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, фактически содержащуюся в объяснениях Кузнецова С.В. от 22.05.2014г., поскольку фактически Кузнецов С.В. был задержан при совершении преступления 11.03.2014г., добровольно выдал похищенное имущество, а процессуально значимые действия с Кузнецовым С.В. были проведены только 22.05.2014г. , а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
К отягчающему наказание обстоятельству мировой судья относит рецидив.
Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления не находит.
С учетом изложенного и конкретных обстоятельств данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено нормой уголовного закона суд не находит.
При определении размера наказания за преступления суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Оснований для снижения этого размера не имеется.
При этом суд считает, что исправление Кузнецова С.В. возможно без реального отбывания лишения свободы, к назначаемому наказанию следует применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное лишение свободы условным, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на Кузнецова С.В. обязанностей, способствующих его исправлению.
Мера пресечения избранная в отношении Кузнецова С.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- брюки, защитное устройство, считать возвращенными по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузнецова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное лишение свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Кузнецова <ФИО1>, в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, обязанности:
- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в устанавливаемые этим органом дни и порядке,
- не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения избранную в отношении Кузнецова С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- брюки, защитное устройство, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью его вынесшего. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Т.П.Торопенко
