Дело <НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 августа 2014 г. г. Хабаровск
Мировой судья судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 Торопенко Т.П., при подготовке к рассмотрению материалов об административном правонарушении, поступивших из Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, в отношении Спицына<ФИО> по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение к мировому судье поступили протокол об административном правонарушении 27 ОВ № 776459 от 04.08.2014 г. и материалы к нему в отношении Спицына<ФИО> по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 5 постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Как следует из объяснения инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску <ФИО2>, в отношении Спицына В.В., будучи лишенного права управления транспортными средствами, по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения были составлены два протокола об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Суду не представлены доказательства, был ли Спицын В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении, протокол и материалы подлежат возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы по делу об административном правонарушении в отношении Спицына<ФИО> по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Мировой судья Т.П. Торопенко
