Дело № 5-516/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 7
Сормовского района г. Нижнего Новгорода Развозова Е.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Жуковка Брянской области, проживающего со слов по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего инженером СУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, имеющего на иждивении ребенка, в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений - оштрафован - сведения об оплате штрафов отсутствуют,
У С Т А Н О В И Л:
29 июня 2014 года в 08 часов 00 минут у дома № 8 по ул.Баренца г. Нижнего Новгорода водитель <ФИО1>, управляя автомобилем марки Хендэй, регистрационный знак <НОМЕР>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, - свершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании <ФИО1> вину не признал. Пояснил, что машиной не управлял, накануне ходил в баню с другом <ФИО2>., автомобиль оставил на улице. После бани выпивали с <ФИО2>. у него дома. Около 24 часов он - <ФИО1> ушел от <ФИО3> и лег спать в машине. Около 6 часов утра 29.06.2014 года он вышел из машины и хотел справить на улице естественную нужду, из проезжавшего мимо автомобиля ППС вышел сотрудник, который впоследствии вызвал экипаж ДПС. Ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля <ФИО3>
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ФИО1> его друг, вместе ходили в баню, потом выпивали у него дома, ночью <ФИО1> ушел от него, утром позвонил и попросил выйти на улицу, около 8 часов утра на улице увидел, что автомобиль <ФИО1> стоит на том же месте, где и стоял вечером, а <ФИО1> сидит в машине ДПС. Сходил к <ФИО1> домой за его женой, которой передали автомобиль, потом проводил <ФИО1> домой, чтобы он больше никуда не пошел.
Выслушав <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2.3.2ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пунктом 6 ст. 27.12 КоАП РФ, установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, (далее Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Пункт 3 Правил гласит, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина <ФИО1> подтверждается: протоколом об административном правонарушении 52МА 818266 от 29.06.2014 года; протоколом 52 ВУ 416422 об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством; протоколом 52 ВМ № 281414 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (указано наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке); рапортом полицейского 2 роты 2 батальона полка ППС <ФИО5> о том, что 29.06.2014 года в 5 часов 50 минут на ул.Баренца, 8 г. Нижнего Новгорода был остановлен автомобиль Хендэй Элантра регистрационный знак <НОМЕР>, за рулем находился <ФИО1>, от которого исходил резкий запах алкоголя, на место были вызваны сотрудники ДПС; рапортом инспектора ДПС 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г. <АДРЕС> Новгороду <ФИО6>, согласно которого, прибыв по заявке, поступившей от сотрудника полиции, был задержан автомобиль под управлением <ФИО1>, который отказался от прохождения освидетельствования прибором, отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, автомобиль был передан жене <ФИО1> под расписку; распиской <ФИО7> о принятии транспортного средства; справкой о нарушениях ПДД на территории Нижегородской области <ФИО8>
У судьи отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, которые не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, в совокупности свидетельствуют о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Каких- либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении протоколов уполномоченным должностным лицом и влекущих невозможность использования их в качестве доказательств, - не установлено.
Объяснения <ФИО1> судья расценивает как способ защиты, намерение избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. К объяснениям свидетеля <ФИО3> судья относится критически, данный свидетель является другом лица, привлекаемого к административной ответственности, соответственно, заинтересован в исходе дела. Кроме того, <ФИО3>, находясь дома, не являлся свидетелем управления <ФИО8> автомобилем, вышел на улицу по его звонку, уже после остановки сотрудником ППС транспортного средства под управлением <ФИО1>
Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1>, судья признает нахождение на его иждивении ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО1>, судья признает повторное привлечение к административной ответственности в течение года за совершение однородных (по главе 12 КоАП РФ) административных правонарушений.
При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ лишался права управления транспортными средствами, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 . 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Жалоба также может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Мировой судья Е.В. Развозова
Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу в целях исполнения назначенного административного наказания административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с обязательным представлением копии квитанции об уплате штрафа в судебный участок №7 Сормовского района города Нижнего Новгорода:
получатель и реквизиты для перечисления штрафа: ГРКЦ ГУ банка России по Нижегородской области, р/счет: 401 018 104 000 000 10002, КБК: 188 116 300 200 160 00140, БИК 042202001, ИНН: 5257111625, КПП: 525701001, код ОКАТО: 22401000000, Получатель: УФК по Нижегородской области, Назначение платежа: штраф
Разъяснить, что в целях исполнения назначенного наказания, водительское удостоверение в трехдневный срок по вступлении постановления в законную силу подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду , по адресу : г.Нижний Новгород ул. Каховская д.3А.
