Гражданское дело № 2-798/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31июля 2014 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Прокопенко О.С. при секретаре Засовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «*» к Шапилову АН о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «*» обратилось в суд с иском к Шапилову А.Н. о взыскании платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 14.10 часов ДАТА1 года по 14 часов 10 минут ДАТА2 года в сумме 19 025 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 761 руб. 03 коп. В обоснование иска указало, что Открытое акционерное общество «*» в соответствие с договорами о взаимодействии, заключенным с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по республике Татарстан, осуществляет деятельность по транспортировке, помещению на стоянку и хранению транспортных средств. ДАТА1 года было задержано транспортное средство «МАРКА1» государственный регистрационный знак НОМЕР1 под управлением Шапилова А.Н., на основании протокола задержания за управление автомобилем без свидетельства о регистрации транспортного средства. Указанное транспортное средство помещено на специализированную стоянку. Таким образом, между лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства (хранителем) и лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в силу закона возникли гражданско-правовые отношения по договору хранения. В соответствие с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 21 июня 2012 года № 7-11/т утверждены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Республике Татарстан, согласного которым задолженность ответчика за хранение автомобиля за период с 14 часов 10 минут ДАТА1 года по 14 часов 10 минут ДАТА2 года составила 19 025 руб. 76 коп. Просят суд взыскать с Шапилова А.Н. задолженность по оплате расходов на хранение транспортного средства в указанном размере, а также судебные расходы (л.д.4-8). Представитель истца ОАО «*» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 56, 58). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. Ответчик Шапилов А.Н. о рассмотрении дела извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 57), в судебное заседание не явился. В порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с участием представителя, в порядке ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчика Шапилова А.Н. - адвокат Шестаков И.В., действующий по ордеру № НОМЕР2 от ДАТА3 ( л.д.59), пояснил, что позиция ответчика ему неизвестна, поэтому выразить свое мнение по иску не может. Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «*» удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что ДАТА1 года транспортное средство «МАРКА1» государственный регистрационный знак НОМЕР1 было задержано в соответствие с протоколом задержания транспортного средства № НОМЕР3 (л.д. 18). Данное транспортное средство было задержано за нарушение ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, после чего транспортировано и помещено на специализированную стоянку ОАО «*» по адресу: АДРЕС1. Задержание транспортного средства в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ является одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (глава 27 КоАП РФ). В соответствии с ч.1 ст. 27.13. КоАП РФ транспортное средство при нарушении ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ может быть задержано и помещено в специально отведенное охраняемое место. При этом о задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ). Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ). В соответствии с Законом Республики Татарстан от 17 мая 2012 года № 24-ЗТР «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение» между Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Татарстан и ОАО «*» заключен договор № 006/13 от 25 февраля 2013 года о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства, ответственных за хранение транспортных средств на специализированной станке и их выдачу. В соответствии с п. 2.1.3. вышеуказанного договора о задержании транспортного средства в отсутствие водителя орган внутренних дел обязуется незамедлительно сообщить в дежурную часть соответствующего территориального органа внутренних дел; оперативный дежурный органа внутренних дел информирует владельца (представителя истца) о задержании транспортного средства, принимая в случае необходимости меры для устранения владельца (представителя истца) транспортного средства Как следует из материалов дела ДАТА4 года в 13 часов 10 минут у д. АДРЕС1 инспектором ИДПС 3/1 ГИБДД УМВД России по г. Казань за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, было задержано транспортное средство МАРКА1 государственный регистрационный знак НОМЕР1, под управлением Шапилова А.Н., который не является владельцем указанного транспортного средства. Основанием для задержания непринадлежащего ответчику автомобиля явилось управление Шапиловым А.Н. указанным транспортным средством не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства (ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ). По факту задержания автомобиля инспектором ИДПС 3/1 ГИБДД УМВД России по г. Казань ОГИБДД в присутствии двух понятых ДАТА1 года был составлен протокол. В этот же день автомобиль был передан на хранение ООО «*», что подтверждено актом приема-передачи N НОМЕР3, из которого следует, что автомобиль «МАРКА1» государственный регистрационный знак НОМЕР1 был сдан на хранение на специализированную стоянку ОАО «*» 14 час. 10 мин. ДАТА1 года (л.д.52, 19). Постановлением от ДАТА5 года Шапилов А.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 53). Указанное постановление ответчику не вручалось, срок и порядок его обжалования не разъяснялся, при этом постановление содержит отметку о его вступлении в законную силу 29 апреля 2014 года ( л.д.53). Из материалов дела следует, что в период нахождения транспортного средства «МАРКА1» государственный регистрационный знак НОМЕР1 на автостоянке в период с ДАТА1 года по ДАТА2 года владелец транспортного средства, иные уполномоченные лица за возвратом указанного транспортного средства не обращались, меры к установлению владельца задержанного транспортного средства не предпринимались. В соответствие с положениями ст. 906 ГК РФ правила Главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. При этом из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям. Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила Главы 47 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. При этом поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортного средства устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение. В соответствие с карточкой учета транспортного средства МАРКА1 государственный регистрационный знак НОМЕР1 указанное транспортное средство снято с учета для отчуждения ДАТА6 года, государственные регистрационные знаки НОМЕР1 сданы, выдан регистрационный знак «Транзит» НОМЕР5, право собственности К. Д.М. прекращено (л.д.48). Законом Республики Татарстан от 17 мая 2012 года № 24-ЗТР «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение» установлено, что оплате подлежат расходы на перемещение (включая погрузочно-разгрузочные работы) задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и расходы на хранение задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку до момента выдачи со специализированной стоянки. В порядке, установленном частью 6 ст. 12 названного закона, постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 21.06.2012 года № 7-11/т утверждены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Республике Татарстан. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Статьей 896 ГК РФ закреплено право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения. Однако судом установлено, что Шапилов А.Н. собственником автомобиля МАРКА1 государственный регистрационный знак НОМЕР1 не является. Разрешая заявленные требования, судья, руководствуясь указанными положениями закона, проанализировав представленные письменные доказательства, установив факт, того, что Шапилов А.Н. собственником задержанного и помещенного на специализированную стоянку транспортного средства не является и не являлся, приходит к выводу о необоснованности требований ОАО «*» о взыскании стоимости хранения автомобиля с Шапилов А.Н. При этом суд принимает во внимание, что автомобиль был задержан и перемещен на специализированную стоянку в связи с нарушением ответчиком положений КоАП РФ, предусматривающих ответственность за управлением транспортным средством водителем не имеющим при себе документов на право управления транспортным средством, регистрационных документов на транспортное средство. Однако орган внутренних дел не принял необходимых мер для установления владельца транспортного средства. С учетом установленных по делу обстоятельств, судья считает, что сам факт нахождения автомобиля «МАРКА1» государственный регистрационный знак НОМЕР1, на специализированной стоянке ОАО «*» не является основанием для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг хранения транспортного средства, поскольку Шапилов А.Н. владельцем указанного транспортного средства не является, а выдача задержанного транспортного средства может быть произведена только владельцу или представителю владельца транспортного средства на основании разрешения ( в письменной форме) должностного лица органа внутренних дел (п. 2.2.6 Договора № 006/13 от 25 февраля 2013 года о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства, ответственных за хранение транспортных средств на специализированной станке и их выдачу ( л.д.20-22). На основании изложенного судья считает, что требования Открытого акционерного общества «*» к Шапилову А.Н. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «*» к Шапилову АН о взыскании задолженности за хранение транспортного средства отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Мировой судья: ПОДПИСЬ СОГЛАСОВАНО МИРОВОЙСУДЬЯ
