Уголовное дело № 1-46/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 13 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Войт А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Зеленина С.А.,
подсудимого Стольникова О.И. ,
его защитника адвоката Самуллаева Р.Н.,
потерпевшей <ФИО1>,
при секретаре Куваевой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
СТОЛЬНИКОВА <ОБЕЗЛИЧИНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 21 часа 30 минут <ДАТА4> до 04 часов 00 минут <ДАТА5> Стольников О.И., находясь по адресу: <АДРЕС>, увидел припаркованный во дворе вышеуказанного дома автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Стольников О.И. подошел к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный номер <НОМЕР>, открыл капот вышеуказанного автомобиля, откуда из корыстных побуждений похитил аккумулятор марки «Fire Bull», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий <ФИО1> После чего Стольников О.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Стольников О.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Стольников О.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании в присутствии защитника, после разъяснения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый Стольников О.И. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Защитник ходатайство Стольникова О.И. поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Стольникова О.И. в пределах предъявленного обвинения квалифицируются судом по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
<ОБЕЗЛИЧИНО>
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности Стольникова О.И., а также его материальное положение, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также то, что похищенное имущество потерпевшей возвращено, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, поскольку именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого, а также повлиять на условия жизни его семьи.
Законных оснований для применения других видов наказания, с учетом конкретных обстоятельств и данных о личности Стольникова О.И. мировой судья не усматривает.
В связи с постановлением приговора в особом порядке согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
СТОЛЬНИКОВА <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Стольникова <ФИО2> не избирать.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Освободить Стольникова <ФИО2> от несения судебных издержек.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, его вынесшего.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Мировой судья А.В. Войт
