Дело № 5-584/7-2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 августа 2014 года город Магадан Мировой судья судебного участка № 7 города Магаданской области ТращенкоА.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в городе Магадане, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шаталова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не женатого, официально не работающего, проживающего по адресу: г<АДРЕС> инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, состояние здоровья позволяет участвовать в судебном заседании, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
права которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,
УСТАНОВИЛ:
Шаталов <ФИО> 09 августа 2014 года в 21 час 00 минут, являясь водителем транспортного средства марки «Тойота Спринтер» (государственный регистрационный знак <НОМЕР>), не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в д<АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил нарушение п. 2.1.1 и п. 2.3.2. Правил дорожного движения.
В судебном заседании Шаталов <ФИО> вину признал, с нарушением согласился, не оспаривая факта управления транспортным средством, не имея водительского удостоверения, а также нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, тем не менее указывал на то, что пройти освидетельствование сотрудниками ГИБДД ему не предлагалось.
Выслушав Шаталова<ФИО> исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к выводу о его виновности во вменяемом правонарушении.
Факт совершения правонарушения и вина Шаталова<ФИО> в его совершении, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 49 ТА № 200207 от 09 августа 2014 года, согласно которому Шаталов <ФИО> 09 августа 2014 года в 21 час 00 минут, являясь водителем транспортного средства марки «Тойота Спринтер» (государственный регистрационный знак <НОМЕР>), не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в д<АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом 49 ОТ № 201098 от 09 августа 2014 года об отстранении от управления транспортным средством;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 АО № 021965 от 09 августа 2014 года, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шаталова<ФИО> с помощью технического средства не проводилось, с связи с его отказом;
- протоколом 49 ТЕ № 000127 от 09 августа 2014 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется отметка об отказе Шаталова<ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования;
- письменными объяснениями Тир<ФИО> и Тир<ФИО>, которые указали на Шаталова<ФИО> как на лицо, управляющее транспортным средством, которое после остановки автомобиля сотрудниками ДПС, пересел на заднее пассажирское сиденье;
- письменными объяснениями понятых от 09 августа 2014 года, в присутствии которых Шаталов <ФИО> отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в МОНД. Более того, при составлении административного материала вел себя не адекватно, грубил и хамил, от дачи пояснений и подписей в административном материале отказался;
- рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области Кузнецова<ФИО> от 09 августа 2014 года; - справкой инспектора группы по ИАЗ СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области от 09 августа 2014 года о том, Шаталова<ФИО> права на управление транспортными средствами не имеет;
- протоколом доставления № 2610 от 09 августа 2014 года; - протоколом административного задержания № 2610 от 09 августа 2014 года; - справкой дежурного ИВС УМВД России по г. Магадану от 11 августа 2014 года.
Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, образующими состав административного правонарушения, являются - невыполнение водителем, лишенным либо не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
При этом тот факт, что лицо находилось или не находилось в состоянии опьянения не имеет правового значения для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обсуждая вопрос о законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении Шаталовым<ФИО> медицинского освидетельствования, мировым судьей установлено, что в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также Положения о Госавтоинспекции, водители, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, обязаны проходить по требованию уполномоченных должностных лиц освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, по данному делу требование инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области Кузнецова<ФИО> является законным.
Факт управления Шаталовым<ФИО> транспортным средством подтверждается письменными материалами дела, в том числе рапортом сотрудника ГИБДД, письменным объяснениями очевидцев, а также не оспаривается самим Шаталовым<ФИО> в ходе судебного разбирательства.
Оснований не доверять собранным доказательствам у суда не имеется.
Пояснения Шаталова<ФИО> в части того, что сотрудниками ГИБДД ему не предлагалось пройти освидетельствование, мировой судья расценивает как противоречащие собранным доказательствам по делу и не принимает во внимание.
Действия Шаталова<ФИО> мировым судьей квалифицируются по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шаталова<ФИО> мировым судьей не установлено.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающим административную ответственность Шаталова<ФИО> мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Судом также установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не относится к категории лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде административного ареста, в соответствии ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, материальное положение, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, следуя целям административного наказания приходит к выводу о том, что наказание Шаталову<ФИО> должно быть назначено в виде административного ареста в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шаталова<ФИО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя этот срок с момента административного задержания, то есть с 20 часов 30 минут 09 августа 2014 года. Назначенное наказание в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Магаданский городской суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через мирового судью или непосредственно в Магаданский городской суд. В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.
Мировой судья: подпись.
Копия верна.
Мировой судья А.В. Тращенко
