ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА>. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, Щекурина Людмила Александровна (г.Челябинск, <АДРЕС>, 15-12), рассмотрев дело в отношении Игнатьева Владислава Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего продавцом в ООО «Пульт.RU», зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС>,
- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>, в 01 час. 50 мин. около дома 6 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> Игнатьев В.С. управлял автотранспортным средством - автомашиной «ВАЗ 21124» гос.номер <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».
Игнатьев В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Учитывая надлежащее извещение Игнатьева В.С. о времени и месте рассмотрения дела, судья считает возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие Игнатьева В.С.
В судебном заседании <ДАТА4> Игнатьев В.С. вину в совершении административного правонарушения не признавал, пояснил, что в <ДАТА5>, в вечернее время, в период с 20 час. до 21 час. он, на автомашине «ВАЗ-21124» приехал с работы домой. Припарковал машину около подъезда <НОМЕР> дома 6 по <АДРЕС>, после чего зашел домой. Около 21 час. 30 мин. он пошел к другу, который проживает по <АДРЕС>,9, где вместе с ним употребили виски, он выпил около 250 грамм. Около 02 час. ночи <ДАТА3> он от друга пошел домой. Подходя к своему дому, между домами 6 и 8 по ул. <АДРЕС> его окликнули сотрудники ГИБДД, он не остановился. Тогда сотрудники ГИБДД побежали за ним, затем задержали. Он предъявил инспекторам документы на автомашину и водительское удостоверение, которые вместе с другими документами находились при нем. Сотрудники ДПС посадили его в служебный автомобиль, затем они подъехали к другому автомобилю ДПС. После этого пригласили 2-х понятых и предложил ему (Игнатьеву В.С.) пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. По результатам освидетельствования, показания прибора составили 0,75 мг/л и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был не согласен, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ ОКБ <НОМЕР>, где по результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. От подписания составленных в отношении него протоколов он отказался, т.к. сотрудники ДПС предлагали ему написать в протоколе о том, что он управлял транспортным средством, однако он не отрицает, что употреблял спиртное, но транспортным средством не управлял. Видеозаписи ему сотрудники ГИБДД не предъявили.
Несмотря на непризнание вины, виновность Игнатьева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ объективно подтверждается:
-объяснениями свидетеля - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России <АДРЕС> Шинкаренко В.В., данными в судебном заседании, согласно которым <ДАТА6> он работал в составе экипажа совместно с инспектором ГИБДД Востряковым С.Н. Согласно плану расстановки, они находились на <АДРЕС>, между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по <АДРЕС>. Около <АДРЕС> по <АДРЕС>, в ночное время, в 01 час. 40 мин., они заметили автомобиль «ВАЗ 21124», который двигался с большой скоростью по двору, не останавливаясь перед «лежачим полицейским», проследовал дальше, не смог выехать на <АДРЕС>, т.к. грузовая «Газель» перегородила выезд со двора. Автомобиль «ВАЗ 21124», не доезжая до «Газели», резко остановился. Со стороны водительского сидения из машины вышел водитель, оставив открытой дверь автомобиля, попытался бегством скрыться во дворе. Инспектор Востряков С.Н. проследовал за ним. Убегавший мужчина споткнулся о трубы и упал. После этого задержанный был сопровожден к своему автомобилю «ВАЗ 21124». На вопрос, почему он убегал от сотрудников ГИБДД, Игнатьев В.С. ответил, что испугался, говорил, что выпил пиво или виски. В салоне автомобиля присутствовал запах алкоголя. Данный мужчина предъявил документы, которые находились в салоне автомашины, им оказался Игнатьев В.С., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Игнатьев В.С. был сопровожден в служебный автомобиль ГИБДД. В присутствии 2-х понятых двух понятых водитель Игнатьев В.С. был отстранен от управления транспортным средством. Игнатьеву В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился.. По результатам освидетельствования у Игнатьева В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора Игнатьев В.С. не согласился. В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в присутствии двух понятых Игнатьеву В.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Игнатьев В.С. согласился. После прохождения медицинского освидетельствования у Игнатьева В.С. было установлено состояние опьянения. В отношении Игнатьева В.С. был составлен материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Прочтению Игнатьевым В.С. и понятыми протоколов сотрудники ГИБДД не препятствовали, видеозапись не производилась;
- протоколом об административном правонарушении (л.д.3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4),
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), из которого усматривается, что у Игнатьева В.С. при задержании за управлением транспортным средством имелись признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Результатами проведенного инспектором ДПС освидетельствования установлено наличие у Игнатьева В.С. состояния алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Игнатьев В.С. был не согласен ;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), согласно которому законным основанием применения меры обеспечения производства по делу послужило несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- распечаткой данных программы «Статистика400» (л.д.10), о наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
- актом медицинского освидетельствования (л.д.9), составленным в соответствии с требованиями Приказа Минздрава РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно которому Игнатьеву В.С. установлен диагноз: состояние опьянения;
-результатами теста дыхания (л.д.8) о наличии в выдыхаемом Игнатьевым В.С. воздухе паров алкоголя;
- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7);
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> (л.д.11), согласно которому <ДАТА6>, в 01 час. 40 мин., экипаж сотрудников ГИБДД <НОМЕР> работал на маршруте патрулирования, у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>. Не доезжая до инспекторов ДПС около 100 метров, автомобиль «ВАЗ 21124» резко снизил скорость и свернул во двор <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, проехав на высокой скорости по двору, водитель не смог выехать на <АДРЕС>, т.к. грузовая «Газель» перегородила выезд со двора. Автомашина «ВАЗ 21124», не доезжая до «Газели», резко остановилась, водитель выскочил из автомашины и попытался скрыться во дворе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Водитель был задержан, по клиническим признакам было очевидно, что водитель находится в состоянии опьянения. В присутствии двух понятых водитель Игнатьев В.С. был отстранен от управления транспортным средством. Игнатьеву В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Игнатьева В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора Игнатьев В.С. не согласился. После чего, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Игнатьев В.С. согласился. После прохождения медицинского освидетельствования в отношении Игнатьева В.С. был составлен материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт нахождения в состоянии опьянения Игнатьевым В.С. в ходе производства по делу не оспаривался.
Порядок медицинского освидетельствования регламентирован Приказом Минздрава РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно которому заключение о наличии опьянения дается на основании комплексного медицинского освидетельствования. Заключение о наличии у Игнатьева В.С. состояния опьянения дано на основании как клинических признаков - возбужден, речь несколько смазана, установочный нистагм, фотореакция вялая, проба Ташена положительная, мимика вялая, пошатывается на поворотах, в позе Ромберга пошатывается, запах алкоголя изо рта, так и результатов лабораторного исследования о наличии в выдыхаемом воздухе паров алкоголя.
Судом нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования не установлено, а составленный по его результатам акт соответствует требованиям Приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА8> <НОМЕР>. Оснований сомневаться в результатах освидетельствования у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование проводилось в соответствии с установленными требованиями.
Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.
Факт управления Игнатьевым В.С. транспортным средством подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ГИБДД Вострякова С.Н., показаниями свидетеля Шинкаренко В.В.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст.27.12 КоАП РФ, составлены с участием понятых Пахомова Д.А., Иванова П.В., подписаны понятыми без замечаний.
Показания инспектора ГИБДД Шинкаренко В.В. согласуются с другими представленными по делу доказательствами. Повода для оговора Игнатьева В.С. сотрудниками полиции, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Судом достоверно установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Игнатьев В.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы Игнатьева В.С. о том, что он не управлял транспортным средством не состоятельны. Из материалов дела следует, что мера обеспечения по делу (отстранение от управления транспортным средством) была применена к Игнатьеву В.С. именно как к водителю транспортного средства.
Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование в материалах дела не имеется.
Довод Игнатьева В.С. о том, что он не управлял транспортным средством с учетом вышеизложенных обстоятельств позволяет расценивать его как избранный Игнатьевым В.С. способ защиты и желание уклониться от административной ответственности, что не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако дает основания критически относиться к данному доводу.
Доводы Игнатьева В.С. о том, что сотрудниками ГИБДД не представлена видеосъемка судом не принимаются, т.к. исходя из смысла ч.1 ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, показания специальных технических средств необходимы только в случае выявления правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в отношении собственников транспортных средств, когда такие правонарушения зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи. При этом протокол об административном правонарушении не составляется.
Как видно из материалов дела, совершенное Игнатьевым В.С. административное правонарушение в автоматическом режиме не выявлялось, протокол об административном правонарушении составляется в общем порядке, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. Следовательно, применение технических средств и их показаний в данном случае не являлось обязательным.
Таким образом, факт управления Игнатьевым В.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранным по делу доказательствам, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, т.к. доказательства вины получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, а нарушений закона при их получении не установлено. Имеющихся доказательств достаточно для установления обстоятельств совершения правонарушения и вины Игнатьева В.С. в совершении административного проступка.
Суд, выслушав Игнатьева В.С., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что виновность Игнатьева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, доказана, а квалификация его действий правильна.
При назначении размера наказания Игнатьеву В.С. суд учитывает характер содеянного - Игнатьев В.С. находился за управлением автомашины, т.е. источника повышенной опасности в состоянии опьянения, своими действиями создавал угрозу для своей жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Смягчающих обстоятельств судом не установлено.
В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения - ранее Игнатьев В.С. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Игнатьева Владислава Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Указанная сумма штрафа в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет:
- получатель: УФК по <АДРЕС> области (для ГУ МВД России по <АДРЕС> области);
- ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 75701000;
- счет получателя: 40101810400000010801;
- банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, <АДРЕС>;
- БИК 047501001;
- код бюджетной классификации (КБК): 188 116 3002001 6000 140,
- наименование платежа: штраф ГИБДД.
- протокол 74АН <НОМЕР>.
В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.А. Щекурина
