<НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Щекурина Л.А.
при секретаре: Тесленко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <АДРЕС> к Вялову Василию Вадимовичу, Вялову Григорию Вадимовичу, Вялову Ивану Вадимовичу о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее по тексту МУП «ПОВВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Вялову В.В., Вялову Г.В., Вялову И.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, образовавшейся за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 15 021 руб. 39 коп., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд в размере 600 руб. 86 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> проживают ответчики, которые являются потребителями услуг водоснабжения и водоотведения. МУП «ПОВВ» представляло коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством. Однако, ответчики свои обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность в размере 15 021 руб. 39 коп., которая до настоящего времени не оплачена.
В судебном заседании представитель истца Голышева Т.А., действующая на основании доверенности (л.д.15), заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.
Представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Вялов В.В., Вялов Г.В., Вялов И.В. являются собственниками квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> по 1/3 доли в праве собственности на квартиру у каждого, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.20-22). В период образования задолженности ответчики были зарегистрированы в данном жилом помещении, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.10) и справкой (л.д.9). Им представлялись коммунальные услуги.
Истец, являясь юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, согласно учредительным документам оказывал жильцам данного дома услуги водоснабжения и водоотведения (л.д.11-13).
Из произведенного истцом расчета задолженности (л.д.8) следует, что задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения образовалась за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 15 021 руб. 39 коп., которая до настоящего времени не оплачена.
Расчет задолженности за данные услуги произведен истцом, исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, с применением тарифов, действующих в период образования задолженности.
Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в помещении граждан регламентируются нормами Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и Жилищного кодекса (далее ЖК).
В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ- собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.ст.153, п. 4 ст. 154, п.1 ст. 155 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение, ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электричество, тепловая энергия и другие услуги) взимаются помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.
В соответствии с ч.1 ст.292 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. К членам семьи собственника относятся его супруг, дети, родители, а также иные граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении в порядке и на условиях предусмотренных жилищным законодательством.
На основании изложенного, суд считает, что ответчики должны нести ответственность перед истцом по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.
Судом разъяснялись ответчикам правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчики не представили достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на них законом обязанности по оплате коммунальных услуг, поэтому должны нести ответственность за ее нарушение.
На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования МУП «ПОВВ» о солидарном взыскании с Вялова В.В., Вялова Г.В., Вялова И.В. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 15 021 руб. 39 коп. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. 86 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.5).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом исковых требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать в пользу истца МУП «ПОВВ» с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 200 руб. 29 коп., с каждого (600,86 : 3).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <АДРЕС> к Вялову Василию Вадимовичу, Вялову Григорию Вадимовичу, Вялову Ивану Вадимовичу о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Вялова Василия Вадимовича, Вялова Григория Вадимовича, Вялова Ивана Вадимовича в пользу МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <АДРЕС> задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, образовавшуюся за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 15 021 (пятнадцать тысяч двадцать один) руб. 39 коп.
Взыскать в пользу МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <АДРЕС> с Вялова Василия Вадимовича, Вялова Григория Вадимовича, Вялова Ивана Вадимовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 29 коп. с каждого.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Л.А.Щекурина
