<НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Щекурина Л.А.
при секретаре: Тесленко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <АДРЕС> к Попцову Владимиру Алексеевичу, Попцову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее по тексту МУП «ПОВВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Попцову В.А., Попцову Д.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, образовавшейся за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 15 136 руб. 22 коп., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд в размере 605 руб. 45 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «а» по <АДРЕС> проживают ответчики, которые являются потребителями услуг водоснабжения и водоотведения. МУП «ПОВВ» представляло коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством. Однако, ответчики свои обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность в размере 15 136 руб. 22 коп., которая до настоящего времени не оплачена.
В судебном заседании представитель истца Голышева Т.А., действующая на основании доверенности (л.д.15), заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Попцов В.А., Попцов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.
Представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> «а» по <АДРЕС> является Попцов В.А. Вместе с ним в период образования задолженности в данном жилом помещении был зарегистрирован его сын - Попцов Д.В., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.10) и справкой (л.д.9). Им представлялись коммунальные услуги.
Истец, являясь юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, согласно учредительным документам оказывал жильцам данного дома услуги водоснабжения и водоотведения (л.д.11-13).
Из произведенного истцом расчета задолженности (л.д.8) следует, что задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения образовалась за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 15 136 руб. 22 коп., которая до настоящего времени не оплачена.
Расчет задолженности за данные услуги произведен истцом, исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, с применением тарифов, действующих в период образования задолженности.
Права и обязанности нанимателя жилого помещения и иных проживающих в помещении граждан регламентируются нормами Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и Жилищного кодекса (далее ЖК).
Согласно ст.678 ГК РФ, ст.ст.67, 153, 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение) взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
В силу ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут совместно с нанимателем солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети, родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Учитывая, что ответчиками доказательств тому, что в период образования задолженности указанные лица совместно не проживали, общего хозяйство не вели, а также других доказательств, свидетельствующих об отсутствии семейных отношений между ними, суду не представлено, суд приходит к выводу, что Попцов В.А., Попцов Д.В. должны нести перед истцом солидарную ответственность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.
Судом разъяснялись ответчикам правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчики не представили достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на них законом обязанности по оплате коммунальных услуг, а также о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, поэтому должны нести ответственность за ее нарушение.
На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования МУП «ПОВВ» о солидарном взыскании с Попцова В.А., Попцова Д.В. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 15 136 руб. 22 коп. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 605 руб. 45 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.5).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом исковых требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать в пользу истца МУП «ПОВВ» с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 302 руб. 73 коп. с каждого (605,45 : 2).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <АДРЕС> к Попцову Владимиру Алексеевичу, Попцову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Попцова Владимира Алексеевича, Попцова Дмитрия Владимировича в пользу МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <АДРЕС> задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, образовавшуюся за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 15 136 (пятнадцать тысяч сто тридцать шесть ) руб. 22 коп.
Взыскать в пользу МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <АДРЕС> с Попцова Владимира Алексеевича, Попцова Дмитрия Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 302 руб. 73 коп., с каждого.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Л.А.Щекурина
