Судебный участок № 7 г.Бийска Алтайского края,
адрес: 659316, г. Бийск, ул. Социалистическая, 5/2
Дело № 5- 491/ 2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 августа 2014 года. г. Бийск<АДРЕС>
«13» час. «35» мин.
Мировой судья судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края КорниенкоС.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:
<Кузьмина А.В.1>, <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекаемого к администратвиной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КОАП РФ - <ДАТА3>,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <Кузьмин А.В.1>, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> в <АДРЕС>с явными признаками алкогольного опьянения /запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покров лица/, не имеющий права управления транспортным средством и был остановлен инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» на <АДРЕС>, где на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <Кузьмин А.В.1> в нарушение п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения ответил отказом.
<Кузьмин А.В.1> в судебном заседании вину в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, пояснив, что сидел ан лавочке, пил, дальше не помнит, но точно не управлял.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД <ФИО3> пояснил, что им патрулем было получено сообщение из дежурной части о том, что во дворе дома <НОМЕР> находится автомобиль, все лица в состоянии алкогольного опьянения. Они с напарником Бессоновым проследовали по указанному адресу, проехали за домом, никого не обнаружили. Во дворе дома заметили автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, за рулем которого сидели две дамы с пивом. Они с Бессоновым отъехали, вскоре из подъезда вышли еще 4 человека и между ними возник спор, кто будет ехать за рулем. Через некоторое время машина завелась и выехала из двора, они с Бессоновым навстречу и встали капот к капоту. <ФИО3> вышел, подошел к машине, открыл водительскую дверь, вытащил <ФИО1>, поскольку последний находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, и провел его в патрульный автомобиль. Поскольку у последнего отсутствовали документы, удостоверяющие личность, вернулся к автомобилю, за рулем которого уже сидела дама с пивом, которая представилась женой <ФИО1>, сзади сидели парень с девушкой. Жена пробовала уговорить не составлять административный материал отношении <ФИО1>. В связи с отсутствием документом <Кузьмин А.В.1> был доставлен в ОП «Приобский», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где личность <ФИО1> была установлена по базе «Папилон», в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, после чего в отношении <ФИО1> был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 2 ст. 26. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектора ГИБДД, исследовав доказательства по делу в их совокупности: протокол <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому <Кузьмину А.В.1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, акт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого <Кузьмин А.В.1> отказался, объяснения понятых, согласно которым в их присутствии <Кузьмин А.В.1> был отстранен от управления ТС, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, карточку об административных правонарушениях на имя <Кузьмина А.В.1>, справку ИИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Бийское», согласно которой <Кузьмин А.В.1> по данным ОРЭР ГИБДД МУ МВД России «Бийское» водительское удостоверение не получал, а также другие материалы административного дела, суд считает, что вина <Кузьмина А.В.1> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, поскольку данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством…
Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения…подлежит отстранению от управления транспортным средством до установления причины отстранения.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.1, 10 «ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 4 августа 2008 г. N 676 (приложение №2). Указанная форма действует, начиная со 2 сентября 2008 года.
Согласно вышеуказанным правилам, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта: неустойчивость позы: нарушение речи: резкое изменение окраски кожных покровов липа: поведение, не соответствующее обстановке.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем <Кузьминым А.В.1> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличием у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что установлено протоколом об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в которых данные признаки зафиксированы.
В соответствии со п. 10 Правил ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку водитель <Кузьмин А.В.1> при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого <ФИО6>также отказался, о чем указал допрошенный в судебном заседании инспектор <ФИО3>.
Нарушений сотрудником полиции порядка направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренного «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 в судебном заседании не установлено.
Водитель это лицо, управляющее движущимся транспортным средством и воздействующее на приборы управления транспортного средства с целью контроля и изменения скорости и направления движения транспортного средства.
К пояснениям <Кузьмина А.В.1> в части того, что он не управлял транспортным средством суд относится критически и расценивает их в качестве способа избежать административную ответственность, поскольку факт управления транспортным средством подтверждается представленными в материалы административного дела письменными доказательствами: протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, которые были составлены должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. Кроме того факт управления транспортным средством полностью подтверждается рапортом инспектора ГИБДД, его пояснениями, данными в судебном заседании, где он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ
В соответствии со ст. 26.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
<Кузьмин А.В.1> в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4> от пояснений и подписи отказался, таким образом, <Кузьмин А.В.1> изначально, при составлении протокола об административном правонарушении, был согласен с обстоятельствами, изложенными в нем.
Из материалов дела следует, что <Кузьмин А.В.1> не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, однако он отказался от подписи протоколов и получения их копий, что являлось его личным волеизъявлением. Во всех необходимых графах протоколов сотрудником ДПС сделаны соответствующие записи
Таким образом, суд считает, что требования работника ГИБДД, обращенные к <ФИО7>о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, так как у водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем, водителю было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 2.1.1. Правил Дорожного Движения водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;
Согласно представленной в материалы административного дела справки ИИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Бийское», <Кузьмин А.В.1> по данным ОРЭР ГИБДД МУ МВД России «Бийское» водительское удостоверение не получал.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершено <Кузьмин А.В.1> <ДАТА1>, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства … не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, данные административной практики в области дорожного движения, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность <Кузьмина А.В.1>, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципа достижения цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО7>административного наказания в виде административного ареста.
Оснований для освобождения <Кузьмина А.В.1> от административного наказания в виде административного ареста, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <Кузьмина А.В.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 12 (ДВЕНАДЦАТЬ) суток.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течении 10 дней с момента его получения в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края.
Мировой судья С.А.Корниенко
