ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25pt" class=MsoNormal25 августа 2014 года г. Арзамас<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 <*****>области Касаткина Т.Н.
рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Птицына С.В.1
<ДАТА2> рождения, уроженца <*****>
проживающего по адресу: <АДРЕС>
к административной ответственности <*****>
права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены
УСТАНОВИЛ:
Птицын С.В.1 не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный постановлением ОМВД России по г. Арзамасу <НОМЕР> от 29.05.2014 года по ст. 12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в сумме 500 рублей.
Отвода судье не заявлено.
Ходатайств не поступило.
В судебном заседании Птицын С.В.1 пояснил, что что с данным протоколом он согласен, административный штраф, наложенный постановлением <НОМЕР> от 29.05.2014 года по ст. 12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в сумме 500 рублей он не заплатил, так как забыл.
Выслушав Птицына С.В.1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В судебном заседании установлено, что Птицын С.В.1 не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный постановлением ОМВД России по г. Арзамасу <НОМЕР> от 29.05.2014 года по ст. 12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в сумме 500 рублей.
В соответствии со ст. 26.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельство по делу в их совокупности.
Вина Птицына С.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 22.08.2014 года, который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копией постановления <НОМЕР> от 29.05.2014 года, показаниями Птицына С.В.1
Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Птицына С.В.1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При назначении судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на предупреждение Птицыным С.В.2 совершения новых правонарушений.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется
Смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 20.25 ч.1, 29.7- 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Птицына С.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
<*****>Срок уплаты штрафа в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Арзамасский городской суд в течение 10 суток.
Мировой судья Т.Н. Касаткина
