Уголовное дело № 1- 10 /2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2014 года г. Климовск
Мировой судья судебного участка № 69 Климовского судебного района Московской области Черкасова Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С.,
подсудимого Крайбель И.А.,
защитника адвоката Адвокатского кабинета № 313 Подлесного А.М,, представившего удостоверение № 2429 и ордер № 18 от 09.07.2014 г., потерпевшегоПьянкова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Бельских А.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Крайбель И. А. <….>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Крайбель И. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
12.05.2014 г. в период времени с 22 ч. 00 мин до 22 ч. 30 мин. подсудимый Крайбель И.А., находясь в помещении интернет-кафе, расположенного по адресу : <…>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил со стула, находящегося в указанном помещении, мужскую сумку, принадлежащую потерпевшему Пьянкову Р.А.,стоимостью 1000 руб., в которой находились наушники «Sony MDR -EX 10» стоимостью 400 руб. перочинный нож стоимостью 300 руб. и не представляющие для потерпевшего материальной ценности визитница, паспорт и водительское удостоверение на имя Пьянкова Р.А., ключи, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Пьянкову Р.А. материальный ущерб на сумму 1700 руб., т.е. совершилпреступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Крайбель И.А. не отрицал факт кражи им / подсудимым/ мужской сумки в помещении интернет-кафе, расположенном по адресу: <….>. Из показаний Крайбеля И.А., данных в ходе судебного следствия, следует, что 12.05.2014 г., находясь в вышеуказанном помещении,он увидел возле одного из компьютеров мужскую сумку. Предположив, что в указанной сумке могут находиться деньги, он / подсудимый / решил ее похитить. Для этого он / Крайбель И.А./ подошел к компьютеру, возле которого лежала сумка потерпевшего, постоял возле него примерно 15 минут, а затем, забрав чужую сумку, вышел из кафе. Пешком он / Крайбель И.А./ направился в сторону железнодорожной станции « Гривно» , по дороге он осмотрел содержимое сумки, в ней находились наушники, перочинный нож, которые он забрал себе. Документы на имя гражданина Кыргызстана и визитницу он выбросил по ходу движения за ненадобностью. После задержания он выдал сотрудникам полиции наушники и сообщил о месте нахождения похищенной мужской сумки. В ходе судебного разбирательства Крайбель И.А. принес извинения потерпевшему Пьянкову Р.А. и возместил причиненный ущерб. В содеянном раскаялся.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, исследованных в ходе судебного следствия материалах дела.
Поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Крайбель И.А. послужило заявление потерпевшего Пьянкова Р.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.05.2014 г. в период времени с 22 ч. 00 мин. до 22 ч. 30 мин. в помещении интернет -кафе, расположенном по адресу: <…>, похитил мужскую сумку, в которой находились наушники и документы: паспорт и водительское удостоверение.
Из показаний потерпевшего Пьянкова Р.А.следует, что 12.05.2014 г. примерно в 21 ч. 30 мин. он / потерпевший/ находился в интернет- кафе, расположенном по адресу: <….>. Поскольку в компьютере которым он / потерпевший/ пользовался, произошел сбой, он / Пьянков Р.А./ пересел за другой компьютер, оставив принадлежащую ему мужскую сумку на прежнем месте возле первого компьютера. Через 20 минут он / потерпевший/ собрался домой и обнаружил отсутствие вышеуказанной сумки, в которой на момент хищения находились наушники марки Сони, визитница, перочинный нож, а также документы: паспорт и водительское удостоверение на имя Пьянкова Р.А. Поповоду кражи, принадлежащих ему вещей, он / потерпевший / обратился с заявлением в Климовский отдел полиции. Похищенную мужскую сумку он / Пьянков Р.А./ оценил в 1000 руб., перочинный нож в 300 руб., наушники марки «Сони»,в последующем выданные подсудимым и переданные ему сотрудниками полиции на ответственное хранение, в размере 400 руб. При этом потерпевший пояснил, что имел намерение использовать указанное имущество по назначению, поскольку оно соответствовало своим функциональным качествам.
Из показаний свидетеля обвинения <ФИО1> следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска Климовского отдела полиции МУ МВД « Подольское» , 14.05.2014 г. во время несения службы ему / свидетелю/ из дежурной части Климовского ОП поступило сообщение от администратора интернет-кафе, расположенного по адресу: <…>, что в указанном помещении находится мужчина, совершивший 12.05.2014 г. хищение мужской сумки у посетителя кафе. По прибытию в указанное заведение, дежурный администратор кафе-интернета <ФИО2> Д. указал им на мужчину, который 12.05.2014 г. совершил кражу мужской сумки, в последующем было установлено, что им является Крайбель И.А. При этом <ФИО2> Д. пояснил, что в кафе ведется видеонаблюдение, при просмотре записи с камер наблюдения, было установлено, что кражу совершил Крайбель И.А. Подсудимый был доставлен в отдел полиции, он не отрицал факт кражи мужской сумки, принадлежащей Пьянкову Р.А.
Свидетель обвинения Петров П.А.дал аналогичные показания.
В связи с неявкой свидетеля обвинения Жданова Д.А., в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания, данные свидетелем обвинения <ФИО3> в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает администратором в интернет-кафе, расположенном по адресу: <….>. 12.05.2014 г. к нему / свидетелю/ обратился посетитель кафе Пьянков Р. по поводу пропажи, принадлежащей ему мужской сумки, в которой находились документы на имя Пьянкова Р. и личные вещи. Получив ключи от серверной комнаты, 13.05.2014 г. им / свидетелем/ была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в кафе-интернете, на которой был зафиксирован факт кражи сумки, принадлежащей Пьянкову Р., неизвестным мужчиной.14.05.2014 г. свидетель <ФИО3> увидел данного мужчину в интернет-кафе , после чего позвонил в полицию и сообщил о месте нахождения лица, совершившего кражу. Прибывшие по вызову сотрудники полиции, задержали вышеуказанного мужчину, который представился, как Крайбель <ФИО5>.
Согласно протокола осмотра предметов, объектом осмотра явились наушники черного цвета « Sony MDR -EX 10», изъятые у Крайбеля И.А. 14.05.2014 г. при личном досмотре , а также СД-диск, изъятый 14.05.2014 г. в интернет-кафе, расположенном по адресу: <…>.
Потерпевший Пьянков Р.А. опознал наушники, похищенные у него 12.05.2014 г., что подтверждается протоколом предъявления предметадля опознания от 27 мая 2014 г.
В ходе судебного следствия была просмотрена видеозапись, произведенная 12.05.2014 г. в интернет- кафе, расположенном по адресу: <….>, на которой зафиксирован факт кражи Крайбелем И.А. мужской сумки, принадлежащей Пьянкову Р. При просмотре даннойвидеозаписи подсудимый подтвердил, что тайно похитил мужскую сумку, на момент хищения ему не был известен хозяин сумки.
В ходе предварительного следствия Крайбель И.А. сообщил место нахождение похищенной сумки, указав, что сумка находится по месту его работы в помещении АЗС № <…> ЗАО « ….», расположенной на <…> км. МКАД в г. Москве.
Согласно протокола обыска от 27 мая 2014 г. , на АЗС № <…> ЗАО «…..» вещей, принадлежащих Крайбель И.А., необнаружено.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд установил, что вина подсудимого Крайбель И.А. в тайном хищении чужого имущества полностью доказана. Содеянное им суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела.
Суд исследовал справки и копии документов, содержащие сведения о личности подсудимого, Крайбель И.А.зарегистрирован по месту жительства по адресу: <….>, фактически проживает по адресу: <….>; имеет на иждивении двух малолетних детей : <…> - <…> г. рождения и <….> - <….> г. рождения, по месту проживания жалоб на него не поступало; на учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит; по месту работы в ЗАО « ……» АЗС № <…> характеризуется положительно.
Ранее судим <ДАТА> г. Ленинским районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА> г. и окончательно на основании ст. 70 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА> г. по постановлению Новотроицкго районного суда <АДРЕС> области Крайбель И.А.переведен из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение, <ДАТА> г. освобожден условно- досрочно на основании постановления Новотроицкого городского суда <АДРЕС> области
В ходе судебного следствия, по ходатайству Крайбеля И.А., по личности подсудимого была допрошена Васильева С.Н., которая пояснила, что проживает с подсудимым в гражданском браке с 2013 г. Свидетель защиты охарактеризовала подсудимого, как трудолюбивого, отзывчивого, бесконфликтного человека, который заботится о своих малолетних детях, перечисляя ежемесячно алименты на их содержание.
Обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого, является наличие на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Суд обсудил доводы государственного обвинителя, защитника и потерпевшего о возможности назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Назначая виновному наказание, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления небольшой тяжести, приведенные выше сведения о личности виновного, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ , а также принимает во внимание исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления: добровольная выдача похищенного- наушников, заглаживание потерпевшему причиненного вреда, активное способствование расследованию преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев и 24 дня с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % от заработка осужденного.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания должно быть зачтено время содержания его под стражей в период с 15.05.2014 г. по 11.07.2014 г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, в связи с чем подсудимый Крайбель И.А. подлежит освобождению от отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Крайбеля И. А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев и 24 дня с удержанием в доход государства 10 % его дохода ежемесячно.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть подсудимому Крайбелю И.А. в срок отбывания наказание содержание осужденного под стражей в период с 15.05.2014 г. по 11.07.2014 г., и полностью освободитьКрайбель И.А. от отбывания наказания. Вещественное доказательство: наушники« Sony MDR -EX 10» разрешить использовать потерпевшему по своему усмотрению. Вещественное доказательство СД-диск с видеозаписью, произведенной 12.05.2014 г. в интернет-кафе по адресу : <АДРЕС>хранить при уголовном деле. Меру пресечения в видеподписки о невыезде отменить Крайбель И.Ю. с момента вступленияприговора в законную силу. На приговор может бытьподана жалоба и принесено представление в апелляционном порядке в Климовский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения через мирового суд. Председательствующий Е.В. Черкасова
