ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу № 5-443/14 об административном правонарушении 15 августа 2014 г. г.о. Новокуйбышевск Мировой судья судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Л.И.Спиридонова, (446206, Самарская область г. Новокуйбышевск, ул. Сафразьяна, д. 10), рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении КельманаФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
16.06..2014 года в 15 час. 30 мин. Кельман В.И. управляяавтомобилем Ситроен государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по ул.хлебная площадь, <АДРЕС> нарушил п. 1.3, 1.1. Правил дорожного движения РФ допустил выезда полосу дороги предназначенной для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
Кельман В.И. в судебном заседании факт административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА3> примерно в 15 час. 30 мин. он на принадлежащем ему автомобиле Ситроен государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по улице Фрунзе в сторону Хлебной площади <АДРЕС>, пересёк трамвайные пути на улице Крупской и продолжил движение по Хлебной площади в сторону улицы Кутякова. Во время движения по Хлебной площади он совершил опережение учебного автомобиля «Калина» белого цвета. двигавшегося в крайнем правом ряду. На пересечении с улицей Степана Разина он был остановлен инспектором ГИБДД, и ему было предъявлено обвинение в нарушении ПДД по статье КоАП 12.5 ч.4 «Выезд на встречную полосу трамвайные пути встречного направления». Своё обвинение инспектор мотивировал тем, что в начале этого участка дороги стоит знак 3.20 «Обгон запрещён». Во время съемки инспектор находился на пересечении с улицей Степана Разина. где ограниченная видимость из-за криволинейной формы проезжей части и наличия мешающих обзору объектов (деревья и автобусная остановка). Его манёвр был зафиксирован инспектором с расстояния примерно 200м на любительскую видеокамеру. Из-за большого удаления и вышеупомянутых мешающих обзору факторов видеоматериал получился неинформативным и факт обгона не подтверждает. Разметка и определяющие расположение транспортных средств на проезжей части дорожные знаки на этом участке дороге отсутствуют инспектор заявил. что в этой ситуации «любое опережение считается обгоном», он с этим не согласен. В деле имеются две фотографии. Считает, что они к его ситуации никакого отношения не имеют, так как его автомобиль на них отсутствует. Также в деле появилась схема, которая абсолютно неверно иллюстрирует обсуждаемую дорожную ситуацию. Считает, что правонарушение он не совершал.
Мировой судья, заслушав пояснения ФИО2, инспектора ДПС ГИБДД УМПО России по <АДРЕС> области ФИО3, исследовав материалы дела, считает, что в действиях ФИО2 присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМПО России по <АДРЕС> области ФИО3, пояснил. что <ДАТА4> им был остановлен автомобиль Ситроен государственный регистрационный знак <НОМЕР> за нарушение п.1.3 ПДД ст.12.15 ч.4 КоАП РФ При проверки документов .было установлено, .что за рулем находился водитель Кельман В.И., с нарушением водитель был не согласен. Им был составлен административный протокол пост.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Вина Кельмана В.И. подтверждается совокупностью представленных доказательств:
- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> , в котором Кельман В.И. указал: « считаю. Что нарушение ПДД не совершал, что на полосу встречного движения не выезжал. Свидетельством этого является снятый инспектором видеоматериал».
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.
Мировой судья считает, что вина Кельмана И.В. доказана полностью материалами дела, его действия следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 4.6, 12.15 ч. 4, ч.2 ст. 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать КельманаФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня
истечения срока отсрочки или рассрочки уплаты штрафа на расчетный счет: Получатель административного штрафа: Получатель ГУ МВД России по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Код ОКТМо : 36413000000 Расчетный счет:
40101810200000010001 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК:043601001, КБК:18811643000016000140, Уникальный код администратора - 006.
Постановление может быть обжаловано <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.И.ФИО4
