Уг.дело № 1- 66- 39 /2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкиной Т.И., с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры Хабаровой А.В., подсудимого Кирилова Р.Г., адвоката Шевцовой И.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре Ширяевой Е.В.,а также с участием представителя потерпевшего <ФИО1> 11 августа 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском, Волгоградской области уголовное дело в отношенииКИРИЛОВА Р.Г. <ДАТА3>
у с т а н о в и л :
<ДАТА4> в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 14 минут Кирилов Р.Г. находился в торговом зале торгового комплекса «Лента» расположенного по адресу: <ФИО> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Кирилов Р.Г. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает взял со стеллажа очки поляризационные «<ДАТА>» артикул <НОМЕР> стоимостью 737 рублей 29 копеек, сорвал с них противокражное устройство, чтобы факт хищения остался незамеченным при его выходе через турникет магазина. После этого продолжая осуществлять свой преступный умысел, Кирилов Р.Г. взял со стеллажа пантолеты мужские «<ДАТА> артикул <НОМЕР> стоимостью 395 рублей 73 копейки, сорвал с них противокржное устройство, чтобы факт хищения остался незамеченным при его выходе через турникет магазина, тем самым приготовив для хищения указанное имущество на общую сумму 1133 рубля 02 копейки и принадлежащее ООО «Лента», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны магазина.
Подсудимый Кирилов Р.Г. с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
- 2 -
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Кирилову Р.Г. понятно и он с ним согласился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Кирилову Р.Г. в покушении на кражу, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Кирилова Р.Г. необходимо квалифицировать по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, по признаку - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Кирилов Р.Г. совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, представляющего общественную опасность, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа.
При назначении наказания подсудимому Кирилову Р.Г. суд также учитывает требованияст.66 ч.3 УК РФ в соответствии с которой, срок или размер наказания при покушении на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ за оконченное преступление.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассматривалось в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
- 3 -
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П р и г о в о р и л :
Признать Кирилова Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. Меру пресечения осужденному Кирилову Р.Г. - подпискуо невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: очки поляризационные «<ФИО3>» артикул <НОМЕР>, пантолеты мужские « <ДАТА> артикул <НОМЕР>, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего <ФИО4>, оставить потерпевшему по принадлежности. Коробку из-под очков и два противокражных магнитных устройства, хранящиеся при деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд, Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Паулкина Т.И.
Справка: приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: Паулкина Т.И.
Приговор вступил в законную силу 22августа 2014 года.
