Уг.дело № 1-66-40/2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкиной Т.И., с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры Хабаровой А.В., подсудимого Водопьянова А.А., адвоката Левина В.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре Ширяевой Е.В., а также с участием потерпевшего <ФИО1>
11 августа 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском, Волгоградской области уголовное дело в отношении
ВОДОПЬЯНОВА А.А.
<ДАТА3>
у с т а н о в и л :
Водопьянов А.А. совершил умышленное преступление в городе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в 21 часа 30 минут Водопьянов А.А. и <ФИО1>, <НОМЕР>. Там между Водопьяновым А.А. и <ФИО1> в ходе совместного распития спиртных напитков произошла ссора, и возникли личные неприязненные отношения. Тогда у Водопьянова А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> Осуществляя свой преступный умысел, Водопьянов А.А. подошел к <ФИО1> и нанес тому несколько ударов рукой по лицу и туловищу. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Водопьянов А.А. взял в руки нож и нанес два удара лезвием ножа по телу <ФИО1>, причинив телесные повреждения в виде колото-резаных ран грудной клетки слева и поясничной области, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
Прокурором города Волжского заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Водопьянова А.А. расходов на лечение потерпевшего в размере10139 рублей 10 копеек в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области».
Подсудимый Водопьянов А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
- 2 -
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Водопьянову А.А. понятно и он с ним согласился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Водопьянову А.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Водопьянова А.А. суд квалифицирует по ст.115 ч.1 УК РФ по признаку умышленноепричинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При назначении наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни в семье.
Водопьянов А.А. совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины.
Обстоятельством отягчающим его наказание, в соответствии со ст.63 п.1.1 УК РФ судом признается совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, представляющего общественную опасность, данных о личности, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск, заявленный прокурором города Волжского о взыскании расходов за лечение потерпевшего, подлежит удовлетворению.На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд,
- 3 -
П р и г о в о р и л :
Признать Водопьянова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Взыскать с Водопьянова <ФИО3> в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в Волгоградской области» расходы за лечение потерпевшего <ФИО1> в размере 10139 рублей 10 копеек.
Меру пресечения осужденному Водопьянову В.В. подписку о невыезде с постоянного места жительства, оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд, Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Паулкина Т.И.
Справка: приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: Паулкина Т.И.
Приговор вступил в законную силу 22 августа 2014<ДАТА>
