Дело № 5-66-555/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волжский 09 августа 2014 г.Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 69 Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Комсомольская, 22, Щеглова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Филюшкина А.О., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ДАТА> ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА3> в15 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> , г. <АДРЕС> области Филюшкин А.О., управляя автомобилем «<ДАТА>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим Филюшкиной Т.А., совершил наезд на стоящее автотранспортное средство «<ДАТА>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО1>, и в нарушение ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив п.2.5 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Филюшкин А.О. при рассмотрениивину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ не признал, пояснил, что <ДАТА3> он находился в состоянии алкогольного опьянения. Его сосед, фамилию которого он не знает, попросил у него право управлять автомашиной, на что он согласился. Будучи законопослушным, и зная, что сосед не вписан в страховой полис ОСАГО, он (Филюшкин А.О.) не позволил соседу единолично находиться в машине, а в качестве пассажира поехал вместе с соседом. Внезапно порывом ветра с машины «<ДАТА>» оторвало бампер, который начал одним краем волочиться по земле, вследствие чего сосед отказался дальше управлять автомашиной и ушел, а он (Филюшкин А.О.), остался один в салоне машины сидящим на переднем пассажирском сидении. В это время внезапно к нему подошел молодой парень и заявил, что он (Филюшкин А.О.), совершил наезд на стоявшую автомашину и уехал с места ДТП. Не согласившись в предъявленным обвинением, он вместе с парнем пошел смотреть на пострадавшую машину, после чего подвергся нападению со стороны трех парней. Затем по его настоянию кто-то вызвал сотрудников ГИБДД. Подъехавшие сотрудники ГИБДД незаконно обвинили его в совершении ДТП, после чего надели на него наручники и составивли протоколы. Он пояснял всем, что ДТП не совершал, с места ДТП не уезжал и вообще не управлял автомашиной, однако его пояснения никто не слушал. Поскольку автомашиной он не управлял, полагал необходимым прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ходатайств не имеет.
Выслушав пояснения Филюшкина А.О., исследовав материалы дела, мировой судья, считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Филюшкина А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 34 ЕК <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу, <ДАТА3> в 15 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> , г. <АДРЕС> Филюшкин А.О., управляя автомобилем «<ДАТА>» гос. рег.знак <НОМЕР>, принадлежащим Филюшкиной Т.А., совершил наезд на стоящее автотранспортное средство «<ДАТА>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО1>, и в нарушение ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив п.2.5 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ;
- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 15 часов 40 мнут поступило сообщение о ДТП, произошедшем на ул. <АДРЕС>, <ДАТА>. Проверкой установлено, что водитель Филюшкин А.О., <ДАТА4> рождения, проживающий г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 105-69, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, управляя автомашиной «<ДАТА>» гос. рег. знак <НОМЕР>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящую автомашину «<ДАТА>», гос. рег. знак <НОМЕР>. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> отказано за отсутствием состава административного правонарушения;
- схемой происшествия от <ДАТА3>, отражающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3>, согласно которой <ДАТА3> в 15 часов 40 минут на ул. <АДРЕС>, <ДАТА> в г. <АДРЕС> имело место ДТП с участием принадлежащей <ФИО1> автомашины «<ДАТА>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и принадлежащей <ФИО3> автомашины «<ДАТА>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2>, нарушившего п. 2.5 ПДД РФ, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, а также показаниями свидетелей <ФИО1> и <ФИО4>
Так, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетель <ФИО1> при рассмотрении дела показал, что <ДАТА3> примерно в 15 часов 40 минут, управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной «<ДАТА>», гос. рег. знак <НОМЕР> он подъехал к магазину «<ДАТА> расположенному по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ДАТА>, припарковался рядом со стоявшей автомашиной «<ДАТА> серебристого цвета и пошел в магазин, а приехавшие с ним друзья - <ФИО4> и <ФИО5> вышли из салона и остались на улице возле машины. Через непродолжительный промежуток времени он вышел из магазина и увидел, что рядом с его машиной нет ни его друзей, ни серебристой машины «<ДАТА> а у его машины поврежден передний бампер, рядом с бампером лежат осколки фонаря какой-то машины. В это время ему позвонил <ФИО4> и сказал, что на ул. <АДРЕС>, <ДАТА> им задержан водитель, совершивший ДТП с его машиной. Он (Водолазко С.П.), вызвал сотрудников ДПС и направился к месту задержания виновника ДТП. На ул. <АДРЕС>, <ДАТА> он увидел стоявших недалеко от машины «<ДАТА> Филюшкина А.О., <ФИО5> и <ФИО4> Филюшкин А.О. был сильно пьян, говорил, что слушает предложения о разрешении сложившейся ситуации, готов дать 500 рублей, факт ДТП не отрицал. Через краткий промежуток времени подъехали сотрудники ДПС, которые, видя состояние и поведение Филюшкина А.О., предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Затем его посадили в салон патрульной машины, где составили в отношении Филюшкина А.О. протоколы;
Предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетель <ФИО4> при рассмотрении дела показал, что <ДАТА3> примерно в 15 часов 40 минут, он вместе с <ФИО5> на Машине «<ДАТА>» под управлением <ФИО1> приехал к магазину «<ДАТА> расположенному по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ДАТА>. <ФИО1> пошел в магазин, а он и <ФИО5> остались недалеко от машины. Как только <ФИО1> ушел, серая машина «<ДАТА> двигаясь задним ходом, ударила «<ДАТА>» в переднюю часть и попыталась скрыться с места ДТП. Не растерявшись, он (<ФИО4>), незамедлительно стал преследовать уезжавшую машину «<ДАТА> водитель которой, двигаясь по дворам, предпринимал попытки скрыться от преследования. При этом во дворе одного из домов, он едва не сбил женщину с коляской. На ул. <АДРЕС>, <ДАТА> «<ДАТА> попала в тупик, и ему (<ФИО4>) удалось извлечь водителя <ФИО2> из-за руля. Во избежание повторной Филюшкина А.О. попытки скрыться, он (<ФИО4>) вынул из замка зажигания ключи, которые впоследствии отдал сотрудникам ДТП. Сообщив <ФИО1> о задержании виновника ДТП, он вместе с Филюшкиным А.О. и подоспевшим <ФИО5> дождались <ФИО1> и сотрудников ГИБДД. В его присутствии, а также присутствии <ФИО5> и <ФИО1> сотрудники ДПС предлагали Филюшкину А.О. пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался, возмущался в адрес сотрудникв ГИБДД, а после того, как они посадили Филюшкина А.О. в салон патрульной автомашины, Филюшкин А.О. начал в салоне машины махать руками, всё крушить, вследствие чего на него были надеты наручники.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья считает, что вина Филюшкина А.О. в совершении административного правонарушения, а его действия следует квалифицировать по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Непризнание Филюшкиным А.О. вины в совершении административного правонарушения мировой судья расценивает как право и способ не свидетельствовать против самого себя, предоставленное ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Доводы Филюшкина А.О. о том, что <ДАТА3> автомашиной он не управлял, ДТП не совершал, с места ДТП не уезжал, в связи с чем производство по делу в отношении него по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения мировой судья не принимает во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного Филюшкиным А.О. правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Учитывая повторное привлечение Филюшкина А.О. к административной ответственности за однородное административное правонарушение, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к соблюдению требований Кодекса об административных правонарушениях РФ и Правил дорожного движения РФ, и, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также учитывая положения ст. 3.9 КоАП РФ, отсутствие оснований для прекращения дела и применения альтернативной меры наказания, мировой судья считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач администратитвной ответственности.
Поскольку постановлением мирового судьи от <ДАТА1> Филюшкин А.О. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста, при исчислении срока отбывания наказания, мировой судья учитывает положения абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу. (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Филюшкина А.О. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на десять суток.
Исчислять срок наказания с 15 час. 00 мин. <ДАТА1>
Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья:
