Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. Чумикан Тугуро-Чумиканского района Хабаровского краяМировой судья судебного участка № 64 Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края Колесник Н.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края Доркина С.В.,
защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов « Акцепт» в Хабаровском крае» Жигалова В.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> ГУ МЮ по Хабаровскому краю и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого Кима Владимира Валерьевича,
потерпевшей <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания Тимашковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ким Владимира Валерьевича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА5> в период времени с 03 часов до 05 часов Ким В.В., находясь у входной двери квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> с.Чумикан Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края, которая является жилищем <ФИО2>, понимая, что у него отсутствуют законные основания проникать в жилище <ФИО2>, в нарушение ст.25 Конституции РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, проникнув через дверь веранды указанной квартиры в дверь, ведущую из веранды в жилое помещение, ранее запертые на запорные устройства, незаконно, против воли, проживающей в жилище <ФИО2>, прошел в жилище последней.
Подсудимый Ким В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ не признал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина Ким В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что квартира, расположенная по адресу: с.<АДРЕС> 2 принадлежит ей на праве собственности. В данной квартире она лично не проживает, однако там проживает её мать <ФИО3> и племянница <ФИО2> В феврале 2014 года от своей племянницы она узнала, что около 04 часов <ДАТА5> в квартиру, где та ночевала с подругами, проник Ким В.В. совместно с двумя неизвестными людьми. Ким осветил фонариком находящихся в квартире девочек, а после того, как племянница назвала Кима по фамилии, тот покинул квартиру.
Свидетель <ФИО2>, являющаяся племянницей потерпевшей, в судебном заседании показала, что в ночь с 23 на <ДАТА6> она ночевала в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, совместно с Масаловой К., Коцюба С., Тимофеевой А. Около 04 часов она проснулась от того, что Масалова стала кричать, что кто-то проник в квартиру. В это время дернули дверь, ведущую в квартиру, закрывавшуюся на крючок, отчего крючок вылетел из петли, и в квартиру зашли три человека, один из которых прошел в комнату, встал в дверном проеме и осветил всех присутствующих фонариком. Фонарик держал у лица, поэтому также осветил и свое лицо. Она узнала в этом человеке Кима В.В. и сказала: « Ким, ты?», после чего Ким и два других человека вышли из квартиры. Ким был одет в лакированную куртку, которую она ранее часто видела у того, а на голове был одет капюшон. Кима она узнала по чертам лица, телосложению, а также куртке.
Свидетель Тимофеева А.А. в судебном заседании показала, что с 23 на <ДАТА6> она ночевала у <ФИО2> вместе с Коцюба и Масаловой. Все легли спать. Ночью её разбудила Масалова, и она увидела человека, выходящего из комнаты с фонариком в руке. Лица человека она не видела. От девочек узнала, что это был Ким В.В.
Свидетель Коцюба С.А. в судебном заседании показала, что в ночь с 23 на <ДАТА6> она ночевала у своей подруги <ФИО1> Н. вместе с Масаловой и Тимофеевой. Ночью она проснулась от того, что стали дергать дверь, ведущую в квартиру, закрытую на крючок. Крючок вылетел из петли, и в квартиру вошли трое мужчин, один из которых прошел в комнату и, остановившись в дверном проеме, осветил всех присутствующих фонариком, который держал у головы. В какой-то момент он осветил свое лицо, и она узнала в нем Кима В.В. Выразила абсолютную уверенность, что это был именно Ким, настаивала на этом, поясняя, что ошибиться не могла.
Свидетель Масалова К.П. в судебном заседании показала, что <ДАТА7> она осталась ночевать у <ФИО1> Н. вместе с Тимофеевой А. и Коцюба С. Легли спать. Около 04 часов <ДАТА8> она услышала, что кто-то постучал в дверь, затем услышала как разбилось окно. Она разбудила девочек. Перед тем как лечь спать, они закрыли дверь на веранде на внутренний замок, а дверь в квартиру - на крючок. Затем резко дернули дверь, ведущую в квартиру, которая была закрыта на крючок, отчего крючок вылетел из петли. В квартиру вошел мужчина, который остановился в дверном проеме комнаты, и осветил всех присутствующих фонариком, который держал возле головы. В какой-то момент он осветил фонариком свое лицо, и она узнала в нем Кима В.В. Ким был одет в лакированную куртку, на голове был капюшон. Ким находился в двух шагах от неё. <ФИО1> Н. подошла к Киму и сказала: «Ким, ты что ли?», после чего Ким вышел из квартиры. Вместе с Кимом были еще два человека, но она не видела их лиц, так как те находились в прихожке и в комнату не проходили. Выходя из квартиры, Ким говорил что-то людям, пришедшим вместе с ним. Также она узнала голос Кима. Опознала Кима по лицу, голосу, одежде и выразила абсолютную уверенность в том, что это был именно Ким В.В.
Согласно заявления <ФИО1> от <ДАТА5>, последняя просила привлечь Кима В.В. к уголовной ответственности по факту проникновения в её квартиру, расположенную по адресу: с.Чумикан, <АДРЕС>, дом 34, <АДРЕС> около 04 часов <ДАТА5>. (л.д. 3)
Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА5>, квартира потерпевшей расположена по адресу: с.<АДРЕС>2 Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края. С правой стороны от входа на веранду квартиры в окне отсутствует остекление в одной из секций окна. На снегу под окном с внешней стороны дома имеются части разбитого стекла. На двери, ведущей непосредственно в квартиру, имеется крючок с петлей. ( л.д. 11-15).
Согласно протокола очной ставки между Кимом В.В. и Коцюба С.А. от <ДАТА10>, Коцюба С.А. подробно описала события преступления, а также показала, что в квартиру проник именно Ким В.В., которого она опознавала по чертам лица. ( л.д.134-137).
Согласно протокола очной ставки между Кимом В.В. и Масаловой К.П. от <ДАТА11>, Масалова К.П. подробно описала события преступления, а также настаивала на том, что в квартиру проник именно Ким В.В., которого она опознавала.
( л.д.138-141).
Согласно протокола очной ставки между Кимом В.В. и <ФИО2> от <ДАТА12>, <ФИО2> подробно описала события преступления, а также настаивала на том, что в квартиру проник именно Ким В.В., которого она опознавала по чертам лица. ( л.д.142-145).
Из совокупности доказательств стороны обвинения по настоящему уголовному делу, исследованных в судебном заседании, исключены показания свидетелей Кузнецова М.А., Титова А.А., Льняного В.О. в связи с тем, что показания данных свидетелей не подтверждают установленные судом фактические обстоятельства незаконного проникновения Кима В.В. в жилище <ФИО1>
Оценивая показания потерпевшей, свидетелей в судебном заседании суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они подробны, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение причастность Кима В.В. к совершенному преступлению, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу и получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Показаниями свидетелей в судебном заседании доказано, что в квартиру проник именно Ким В.В., которого свидетели опознали по чертам лица, голосу и одежде.
Заслушав показания потерпевшей, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья считает вину подсудимого Кима В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ установленной и доказанной.
Действия Кима В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
В соответствии и примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем в данной статье, а также в других статьях УК понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Аналогичное положение закреплено в п. 10 ст. 5 УПК РФ.
Согласно ст.25 Конституции РФ никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.
Незаконным является любое вторжение с нарушением указанного в ст.25 Конституции РФ порядка проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, мировой судья считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.
Исходя из имеющихся в деле данных ( л.д. 102), учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, поэтому Кима В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает вменяемым.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающим наказание Кима В.В. в соответствии с ст.ст. 61, 63 УК РФ, не установлено.
Вещественных доказательств по делу нет.
При назначении наказания Киму В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, главой сельского поселения «Село Чумикан» характеризуется положительно, судимости не имеет, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Мировой судья не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на его условия жизни, с целью достижения целей уголовного наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ.
В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда (п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
Мировой судья с учетом материального и семейного положения подсудимого (является трудоспособным, работает, не имеет иждивенцев) считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката за оказание им юридической помощи в сумме 7315 рублей взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Кима Владимира Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Киму В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с Кима Владимира Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов «Акцепт» в Хабаровском крае» Жигалова В.В. в сумме 7315 (семь тысяч триста пятнадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тугуро-Чумиканский районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 64 Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Н.Н. Колесник
