З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** 2014 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области Шишкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Ольховиковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - *** по иску ЗАО «ИнжиНэт+» к Сиротенко С.Т. о взыскании задолженности по оплате услуг связи,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что *** года между «ИнжиНэт+» и Сиротенко С.Т. был заключен договор на предоставление услуг связи, в соответствии с которым истцом были произведены работы по присоединению оборудования к сети передачи данных, и с *** года истец стал обеспечивать ответчика возможностью пользоваться услугами телефонной связи. В соответствии с условиями указанного договора, ответчик должен был за предоставление услуг связи оплачивать выставляемые ему счета. Однако, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате услуг связи, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме *** рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг связи в сумме *** рублей, неустойку в размере *** рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлине в сумме *** рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Глущенко О.А. не явилась, представила заявление, в котором просила, рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.
Ответчик Сиротенко С.Т., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Возражений на иск не представил.
Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства по имеющимся материалам.
Изучив представленные письменные доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.779 ГК РФ:
ч.1 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
ч.2 Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.781 ГК РФ:
ч.1 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
ч.2 В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
ч.3 В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Материалами дела установлено:
*** года между ЗАО «ИнжиНэт+» и Сиротенко С.Т. был заключен договор на предоставление услуг связи № *** (Л.Д.10-15).
Согласно условий договора, истец предоставляет ответчику доступ к телефонной связи, а ответчик обязан своевременно производить оплату предоставленных услуг.
Согласно п.4.1 Договора оплата за услуги осуществляется на основании выставляемых счетов.
В исковом заявлении истцом указано, что ответчик свои обязательства в части своевременной оплаты предоставленных услуг связи исполняет недобросовестно.
Согласно представленных счетов задолженность по договору у ответчика составляет *** рублей (Л.Д.17-36).
Поскольку ответчик воспользовался оказанной услугой, следовательно, в соответствии Договором, принимает на себя обязательство по оплате услуги.
Суд, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что от не явившегося ответчика не поступило каких-либо возражений, руководствуясь принципом состязательности сторон в гражданском процессе, считает возможным взыскать с ответчика в пользу *** рублей в счет уплаты задолженности по договору на предоставление услуг связи.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты предоставленных услуг в размере *** рублей.
Из расчета представленного истцом видно, что сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с условиями п.6.5 Договора составляет *** рублей (Л.Д.5).
Суд считает несоразмерным требования истца в части размера неустойки за просрочку оплаты услуг связи.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей суммы задолженности, суд полагает, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере *** рублей, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства в части имеющейся задолженности по оплате услуг в размере *** рублей, в связи с чем, суд находит возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в размере *** рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФСтороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом представлена соответствующая квитанция об уплате государственной пошлины (Л.Д.2).
Исковые требования истца судом удовлетворены, поэтому, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей, в счет понесенных истцом судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-214,233 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск ЗАО «ИнжиНэт+» к Сиротенко С.Т. о взыскании задолженности по оплате услуг связи удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ЗАО «ИнжиНэт+» с Сиротенко С.Т. задолженность по оплате услуг связи в сумме *** рублей, неустойку в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего ***рублей ***копеек.
Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней, путем подачи заявления об отмене заочного решения мировому судье.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивантеевский городской суд Московской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Е.В.Шишкина
Мотивированное решение изготовлено мировым судьей ***2014 года.
Мировой судья: Е.В.Шишкина
