Дело № 1- 15/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 августа 2014 года г.Нефтекамск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 судебного участка г.Нефтекамск Республики Башкортостан Вяткиной С.А., с участием частного обвинителя Беринцевой Т.А., защитника Сюткиной Г.А., подсудимого Сюткина К.А., при секретаре Мужчинкиной Г.М., рассмотрев материалы уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении
Сюткина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, со <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сюткин К.А. в соответствии с заявлением частного обвинителя Беринцевой Т.А. привлечен к уголовной ответственности и обвиняется в умышленном нанесении Беринцеву Е.В. побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
05.07.2013 года в период после 00.30 часов, находясь во дворе дома <АДРЕС>, Сюткин К.А. дважды ударил Беринцева Е.В. кулаком по лицу. В результате ему причинены телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у Беринцева Е.В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и кровоизлияния мягких тканей области левой глазницы, посничной области, ссадин задней поверхности грудной клетки, области локтевого сустава, причиненные тупым предметом.
Также Беринцевой Т.А. заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу морального вреда в сумме 45000 рублей и за услуги адвоката по составлению заявления в размере 1500 рублей.
В судебном заседании частный обвинитель обвинение поддержала, суду пояснила, что 04.07.13 Беринцев Е.В. сдал экзамены, в ночь с 04.07.2013 г. на 05.07.2013 г они отдыхали в клубе, пили пиво. После 00.00 ч. 05.07.2013 г. ему кто-то позвонил и их кто-то позвал на проводы. Они подошли с <ФИО2> вдвоем, там была толпа человек, среди них был «Комар»-<ФИО3>, <ФИО2> никого не знал. После Беринцев Е.В. подошел к «Комару»- <ФИО3> и увел его в сторону. К ним подошел Сюткин К.А. Стал задавать вопросы. Сюткин К.А. нанес Беринцеву Е.В. удары в область лба. После чего Беринцев Е.В. сам встать не мог. Сюткин К.А. подошел к <ФИО2> и сказал забрать Беринцева Е.В. Просила суд привлечь Сюткина К.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал,
поддержал показания данные суду ранее. В судебном заседании 07.04.2014г. подсудимый суду пояснил, что он был на проводах у <ФИО3>, вышел на улицу, подошли агрессивно настроенные молодые люди, у которых состоялся разговор с <ФИО3>. После чего он подошел к агрессивно беседовавшему Беринцеву Е.В., который находился в неадекватном состоянии, с <ФИО5>, и попросил <ФИО3> вернуться на проводы, после чего он начал уводить <ФИО3>. Беринцев Е.В. одернул, зацепился за <ФИО3>, вышел отец <ФИО3> и позвал всех домой. Он увел <ФИО3> домой.
В судебном заседании 07.04.2014г. врач судебно-медицинский эксперт, заведующий
Нефтекамским межрайонным отделением ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ <ФИО6> суду показал, что телесные повреждения на лице Беренцева Е.В. могли быть получены от внешнего воздействия тупым предметом с ограниченной поверхностью или об таковой, примерно за 7-14 дней до момента экспертизы, телесные повреждения на спине, могли быть получены путем скольжения. Повреждения на лице нанесены не менее, чем одним ударом. Кровоподтек развивается от повреждений целостности сосудов. От удара затылочной частью головы появление данного кровоподтека маловероятно.
В судебном заседании свидетель <ФИО2> суду показал, что в тот день числа не помнит, примерно в 19-20 часов за ним заехали Беринцев Е. В. и <ФИО7> , они катались по городу пили пиво. <ФИО7> пошел домой. Беринцеву Е.В. позвонили и Беринцев Е.В. предложил пойти на проводы «Комара»- <ФИО3>. Он сказал, что не пойдет туда, так как никого там не знает, Беринцев Е.В. его успокоил, сказал, что все свои. Он согласился, и они пошли, встретили <ФИО8> во дворе, время он не помнит, сколько там было народу тоже не обратил внимания, подошли к «Комару»- <ФИО3>, Беренцев Е.В. его обнял, отвел в сторону, он с ними не пошел, думал, что они хотели поговорить, стоял в стороне, <ФИО8> был недалеко от него, он общался с кем-то другим, потом он увидел, что Женя уже лежит. Когда он подошел к нему, Беринцев ЕВ. начал поднимать плечо, он спросил Беринцева Е.В.: «Ты что напился?». Беринцев Е. В. ответил: «да, вообще сильно». Один человек предложил донести Беринцева Е.В. до скамейки, полили водой. Он и <ФИО8> пошли провожать Беринцева Е.В. По дороге Беринцев Е.В. упал, ударился затылком. Вызвали такси и он проводил его домой.
В судебном заседании свидетель <ФИО10> суду показала, что она нашла Сюткина К.А. в социальных сетях, чтоб встретиться. Примерно 13 октября или 14 октября они списались и договорились о встрече, встретились, потом подошла девушка Беринцева Е.В. <ФИО11> АВ. и они начали разговаривать о том, что было в ту ночь. Сюткин К.А. рассказал, о том, что отвел Беринцева Е.В. в сторону, они разговаривали и он нанес Беринцеву Е.В. два удара в область головы. <ФИО12> записала разговор на телефон.
В судебном заседании свидетель <ФИО12> показала, что ее молодой человек умер, через некоторое время она узнала, что виновником является Сюткин К.А., ходили слухи, началось с тех, кто ходил на проводы, первое от кого она узнала, от <ФИО10>, потом от остальных. Позже они с <ФИО10> решили узнать о случившемся и встретиться с Сюткиным К.А., <ФИО10> договорилась о встрече с Сюткиным К.А. Встреча состоялась возле кафе «Камелот», во дворах, дату назвать не может, в дневное время примерно часов в 17-18 вечера. Она подошла, начало разговора уже было, она попросила Сюткина К.А. заново начать рассказывать, воспользовалась моментом и записала разговор. Сюткин К.А. точно говорит, что ударил в лоб. После чего она отнесла аудиозапись на флешке следователю.
В судебном заседании свидетель <ФИО13>, старший следователь отдела <АДРЕС> межрайонный следственный отдел следственное управление Следственный комитет Российской Федерации по Республике Башкортостан, суду показал, что в его производстве находится материал проверки по факту смерти Беринцева Е.В., в ноябре к нему обратилась девушка Беринцева Е.В. <ФИО12> о том, что она встречалась с Сюткиным К.А., в ходе встречи разговор был записан, представила аудиозапись. Сюткин К.А. пояснил, что когда он находился на проводах, туда подошли Беринцев Е. В. с другом, они начали разговаривать с «Комаром» - <ФИО3>, что до этого было избиение <ФИО3>. Сюткин К. А. отозвал Беринцева Е.В. в сторону, они начали разговаривать по данному факту. В ходе разговора Сюткин К.А. пояснил, что нанес два удара Беринцеву Е.В.. Потом они разошлись. Беринцев Е.В. с другом ушли.
В судебном заседании свидетель <ФИО8> , суду показал, что он отдыхал на проводах <ФИО3>, ближе к вечеру ему позвонил Беринцев Е.В., как он понял, Беринцев Е.В. хотел извиниться перед <ФИО3>, у них недавно был инцидент. Они встретились, Беринцев Е.В. отошли с <ФИО3> поговорить, он их разговора не видел, находился за машиной, которая находилась во дворе дома. С той стороны, где они общались начали отходить люди. Сначала к Беринцеву Е.В. подошел <ФИО2>, потом он. Прошло примерно 0,5-1 минута, он увидел, что Беринцев Е.В. лежит, незнакомый человек закинул на плечи Беринцева Е.В. и пошел к подъезду, где проходили проводы, вынесли воды, они тащить Беринцева Е.В. не могли он был крепкий парень, у <ФИО2> была сломана рука, вызвали такси. <ФИО2> с Беринцевым Е.В. поехали на такси, а он пошел домой.
В судебном заседании свидетель <ФИО3> суду, показал, что на его проводы в армию пришел Беринцев Е. В., с которым у них ранее была ссора. Он, Сюткин К.А., Беринцев Е.В. отошли покурить, с целью проводить Беринцева Е.В., поскольку Беринцев Е.В. пришел уже пьяным, разговаривал на повышенных тонах. Они поговорили втроем минут 10, потом их позвали и они с Сюткиным К.А. ушли домой. Беринцев Е.В. оставался. События того вечера он помнит смутно, был сильно пьян.
Заслушав частного обвинителя, подсудимого, защитника, эксперта, показания свидетелей, проверив материалы дела , оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, считает, что вина Сюткина К.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Беринцева Е.В. доказана.
Вина подсудимого Сюткина К.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО12>, <ФИО13> и исследованным в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: заявлением гр. Беринцевой Т.А. в котором она просит привлечь гр. Сюткина К.А. к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ за нанесение телесных повреждений гр. Беринцеву Е.В., заключением эксперта за <НОМЕР>, согласно которому у гр. Беринцева Е.В. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и кровоизлияния мягких тканей области левой глазницы, поясничной области; ссадин задней поверхности грудной клетки, области правого локтевого сустава, которые могли быть причинены тупым предметом или о таковой, около 1-2 недели назад к моменту наступления смерти, у живых обычно не влекут расстройство здоровья и не вызывают вреда здоровью (л.д. 20). Показания свидетелей последовательны, соответствуют и согласуются между собой, дополняются иными письменными материалами уголовного дела и устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными.
Так же, вина подсудимого Сюткина К.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ доказывается и прослушанной в ходе судебного заседания в кабинете мирового судьи судебного участка № 6 судебного района г. <АДРЕС> аудиозаписью, зафиксированной на сотовом телефоне Nokia ASHA200 imel1 <ОБЕЗЛИЧИНО> imel2 <ОБЕЗЛИЧИНО> в файле «Голос000.amr», приобщенной по настоящему делу в качестве вещественного доказательства.
На исследуемой аудиозаписи зафиксирован разговор Сюткина К.А., с <ФИО12> и <ФИО10> в ходе которого Сюткина К.А. рассказывает об обстоятельствах нанесения ударов Беринцеву Е.В. Согласно заключения эксперта Башкирской лаборатории судебной экспертизы <НОМЕР> данная аудиозапись не содержит признаков монтажа, нарушений непрерывности записи или других изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания. Голос и звучащая речь, вероятно, принадлежат Сюткину К.А. Сюткин К.А. в судебном заседании от 07.04.2014г. факт состоявшегося между ними разговора подтвердил, содержание разговора не помнил. К доводам Сюткина К.А. о том, что содержание разговора он не помнит, возможно, рассказывал что-то, чтобы произвести впечатление, суд относится критически, поскольку данный факт подтверждается свидетелями, показания свидетелей последовательны, согласуются друг с другом. Доказательство является допустимым, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
К показаниям подсудимого о том, что он не наносил удары Беринцеву Е.В., суд относится критически, поскольку данные показания не подтверждаются материалами дела, противоречат показаниям свидетелей <ФИО14>, <ФИО12>, <ФИО13>, опровергаются собранными доказательствами по делу. Согласно показаний <ФИО13> в ходе предварительного расследования Сюткин К.А. давал показания о нанесении Беринцеву Е.В. двух ударов в лицо, согласно показаний свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>.В. в ходе разговора Сюткин К.А. рассказал им, как ударил Беринцева Е.В. два раза в область головы, согласно показаний эксперта <ФИО15> телесные повреждения в виде кровоподтеков и кровоизлияния мягких тканей левой глазницы могли быть получены от внешнего воздействия тупым предметом с ограниченной поверхностью или об таковой примерно за 7-14 дней до момента экспертизы. Повреждения на лице нанесены не менее чем одним ударом.
Допрошенный в качестве свидетеля гр. <ФИО3> показал, что Сюткин К.А. не наносил удар Беринцеву Е.В. и они вместе зашли домой, однако к его показаниям суд относится критически и считает их несостоятельными, поскольку вышеуказанный свидетель находится в приятельских отношениях с Сюткиным К.А. и пытается выгородить гр. Сюткина К.А. в совершении преступления, дабы последний избежал уголовного преследования, кроме того, со слов самого <ФИО3> он в тот вечер был сильно пьян и плохо помнит, что происходило.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сюткина К.А. по ч.1 ст. 116 УК РФ, то есть нанесение Беринцеву Е.В. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
При назначении наказания Сюткину К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное гр. Сюткиным К.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Характеризуя личность Сюткина К.А. суд отмечает, что он на диспансерном наблюдении в ПНДО ГБУЗ РБ ЦГБ г. Нефтекамск не состоит, по учетам НДО ГБУЗ РБ ЦГБ г. Нефтекамск не проходит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит совершение преступления небольшой тяжести впервые, в качестве явки с повинной объяснение Сюткина К.А. об обстоятельствах совершения преступления, данные до возбуждения уголовного дела ( л.д. 47-50), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом к совершению преступления.
Отягчающих обстоятельств при назначении наказания Сюткину К.А. судом не установлено.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Сюткину К.А. наказание, предусмотренное санкцией ст. 116 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ суд не находит.
Частным обвинителем заявлен гражданский иск о о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 45000 и за услуги адвоката по составлению заявления 1500 рублей. В ходе рассмотрения дела частный обвинитель требования о возмещении материального вреда в размере 1500 рублей не поддержал, требования о компенсации морального вреда снизил до 3000 рублей. Требования о компенсации морального вреда частный обвинитель обосновывает причинением ей нравственных страданий, в связи с тем, что кто-то мог обидеть ее сына.
Как установлено в судебном заседании противоправные действия Сюткина К.А. выразились в нанесении Беринцеву Е.В. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
На основании изложенного, принимая во внимание, что право на возмещение морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего, в связи с чем, право не может перейти к иному лицу, вред здоровью которому, и, как следствие моральный вред в результате данных действий не были причинены, суд считает гражданский иск частного обвинителя Беринцевой Т.А. не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. ст. 303, 304 и ст. 307 - 310 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л :
Признать Сюткина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Вещественное доказательство - аудиозапись, зафиксированную на сотовом телефоне Nokia ASHA200 imel1 <ОБЕЗЛИЧИНО> imel2 <ОБЕЗЛИЧИНО> в файле «Голос000.amr», вернуть в пользование <ФИО12>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Вяткина С.А.
Приговор вступил в законную силу 22 августа 2014 года
