Решение по гражданскому делу 1> НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ НОМЕР ДЕЛА РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 августа 2014 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Мировой судья Ижокина О.А. При секретаре Попело О.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России НОМЕР 1 по Челябинской области к Виноградову А. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России НОМЕР 1 по Челябинской области (далее МИФНС) обратилась в суд с иском к Виноградову А.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1328 руб. 83 коп. и пени в размере 1867 руб. 96 коп. за период с ДАТА по ДАТА 1 (л.д. 3). Представитель истца - П. А.А., действующий на основании доверенности НОМЕР 2 от ДАТА 2 (л.д. 31), исковые требования в судебном заседании поддержал. Пояснил, что в собственности ответчика с ДАТА 3 имеется квартира по адресу АДРЕС, с ДАТА 4 в связи с соглашением о распределении долей, ответчик имеет в собственности 45/100 доли в праве собственности на указанную квартиру. На данное имущество ответчику начислен налог за ДАТА 5 и направлено требование. Обязанность налогоплательщика по уплате налога не исполнена. Кроме того, в связи с наличием задолженности по налогам за прошлый период, ответчику начислены пени за период с ДАТА по ДАТА 1. Ответчик исковые требования в судебном заседании признал частично. Согласен в части требований о наличии задолженности по уплате налога за ДАТА 5 в размере 1328 руб. 83 коп., не согласен с размером начисления пени, полагая его завышенным. Заявил о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд. Заслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей. В силу п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно ст.ст.1,2 Закона РФ № 2003 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц», физические лица, имеющие в собственности жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения облагаются ежегодным налогом на имущество. Нормами п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ, п.4 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» предусмотрено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. Согласно п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п.4 ст.75 Налогового кодекса РФ). Требованием об уплате налога, в соответствии с п.1 ст.69 Налогового кодекса РФ, признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Правила, предусмотренные ст.69 Налогового кодекса РФ, применяются также в отношении требований об уплате пеней (п.8 ст.69 Налогового кодекса РФ). В соответствии с п.1 ст.70 Налогового кодекса ПФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (п.3 ст.70 Налогового кодекса РФ). В судебном заседании установлено, что с ДАТА 4 ответчик является собственником 45/100 долей в праве собственности на квартиру по АДРЕС, до указанного времени, начиная с ДАТА 6, ответчик являлся единственным собственником указанного жилого помещения, что подтверждается пояснениями сторон, сведениями МИФНС (л.д. 14), копией договора купли-продажи (л.д. 35-37), копией свидетельства о регистрации права (л.д. 39). Следовательно, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика имеется задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за ДАТА 5 в размере 1328 руб. 83 коп. Кроме того, в связи с наличием недоимки за прошлые периоды, ответчику начислены пени за период с ДАТА по ДАТА 1. Расчет пени, представленный истцом, соответствует требованиям ст.75 Налогового кодекса РФ (л.д. 15,16). Суд, проверив представленный расчет пени, находит его правильным и обоснованным, принимает за основу. Расчет составлен с учетом платежей, поступивших от ответчика в счет погашения недоимки по налогам (л.д. 32). В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 Гражданского кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. С требованиями о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2011 год в размере 1328 руб. 83 коп. ответчик согласен. В обоснование возражений по расчету пени ответчиком контрасчет, а также доказательства необоснованности начисления пени не представлено. Таким образом, ответчик перед истцом имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДАТА 5 в размере 1328 руб. 83 коп., а также пени в размере 1867 руб. 96 коп. за период с ДАТА по ДАТА 1. Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд. Исходя из содержания п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в течение трех месяцев со дня выявления недоимки (ст. 70 Налогового кодекса РФ). Данные правила применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (п.3 ст. 70 Налогового кодекса РФ). Сроки уплаты налога на имущество физических лиц за ДАТА 5 - до ДАТА 7. В соответствии с положениями ст.48 Налогового кодекса РФ, с ДАТА 8 заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. До ДАТА 8 минимальный размер недоимки составлял 1500 руб. ДАТА 9 (в срок, установленный налоговым законодательством) ответчику направлено требование НОМЕР 3 о необходимости уплаты в срок до ДАТА 10 года недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДАТА 5 в размере 1328 руб. 83 коп. и пени в размере 1867 руб. 96 коп. (л.д. 11-12). С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Виноградова А.А. недоимки по налогу на имущество и пени МИФНС обратилась в суд ДАТА 11 (л.д. 18), т.е. по истечении шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога. По заявлению МИФНС ДАТА 12 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной недоимки (л.д. 19), который отменен определением от ДАТА 13 в связи с поступлением от Виноградова А.А. возражений относительно его исполнения (л.д. 20,21).. С исковым заявлением о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени МИФНС обратилась ДАТА 14 (л.д. 3), т.е. в шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ). Таким образом, суд приходит к выводу, что МИФНС первоначально обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Виноградова А.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДАТА 5 и пени за период с ДАТА по ДАТА 1 с нарушением установленного законом срока. С заявлением о восстановлении пропущенного срока МИФНС в суд не обратилась. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что МИФНС в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья РЕШИЛ: Межрайонной ИФНС России НОМЕР 1 по Челябинской области в удовлетворении исковых требований о взыскании с Виноградова А. А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДАТА 5 в размере 1328 (одна тысяча триста двадцать восемь) руб. 83 коп., пени за период с ДАТА по ДАТА 1 в размере 1867 (одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) руб. 96 коп. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Решение в окончательной форме принято 15 августа 2014 года. Мировой судья: подпись. «СОГЛАСОВАНО» Разместить на сайте судебного участка 18 АВГУСТА 2014 года Мировой судья: О.А.Ижокина