Дело №5-515/2014 КОПИЯ
КОПИЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г.Н.Новгород 21 июля 2014г.
Мировой судья судебного участка №6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Галдина О.А., в помещении судебного участка по адресу: г.Н.Новгород, ул. Рождественская, д. 19, с участием лица, привлекаемого к ответственности Маркелова С.М., представителя Маркелова С.М. - Рыбакова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Маркелов С.М.1,
<ДАТА2> рождения,
уроженца г.Первомайск, Нижегородской области,
зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
работающего водителем ИП <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л :
Протоколом об административном правонарушении установлено, что 03.05.2014 г. в 02 час. 15 мин. у д. 9 по ул.Октябрьская г.Первомайска Нижегородской области, инспекторами ГИБДД был задержан гр. Маркелов С.М., управлявший автомашиной «Nissan Almera» регистрационный знак <НОМЕР>, который не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД).
Определением мирового судьи судебного участка Шатковского района Нижегородской области от 30.05.2014г. дело об административном правонарушении в отношении Маркелова С.М. передано по подведомственностимировому судье судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода по ходатайству правонарушителя, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.
Лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Опрошенный в судебном заседании Маркелов С.М. вину не признал, пояснил, что на рулем в состоянии алкогольного опьянения не находился, при повороте на ул.Октябрьскую он не справился с управлением и совершил наезд на дерево, стукнулся головой об руль, выбежал из машины, поскольку был в шоке, думал что машина может загореться. Его сразу догнали сотрудники полиции, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку получил травму головы, был в шоке. За медицинской помощью в последствии не обращался.
Представитель Маркелова С.М. по доверенности Рыбаков В.А доводы своего доверителя поддержал в полном объеме, кроме того пояснил, что Маркелов С.М. не понимал, что происходит, получил травму от удара об руль, просит назначить наказание ниже низшего предела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В судебном заседании и по материалам дела установлено, что 03.05.2014 г. в 02 час. 15 мин. у д. 9 по ул.Октябрьская г.Первомайска Нижегородской области, инспекторами ГИБДД был задержан гр. Маркелов С.М., управлявший автомашиной «Nissan Almera» регистрационный знак <НОМЕР>, который не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании исследованы доказательства вины: протокол об административном правонарушении 52 МА 723302; протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ № 425110; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 077457; протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование 52 ВМ 229753, в котором у Маркелова С.М. зафиксированы признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов) и в котором зафиксировано, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования; объяснение Коткан Е.С., Бастина А.М. от 03.05.2014г., в которых они пояснили, что их пригласили сотрудники полиции в качестве понятых, при них Маркелову С.М. предложили пройти освидетельствования с помощью прибора Алкотест, однако Маркелов С.М. отказался от освидетельствования; рапорт сотрудника ГИБДД; объяснение Маркелова С.М.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При отказе Маркелова С.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.
Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Оценивая приведенные доказательства вины, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. Не доверять пояснениям работника полиции, изложенным в рапорте, у судьи оснований не имеется, так как работник полиции находился при исполнении должностных обязанностей; поводов для оговора лица, привлекаемого к ответственности, судья не находит.
Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), могущих повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование, мировой судья не усматривает. Убедительных доказательств обратного, судье не представлено.
Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что требование о направлении на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, привлекаемого к ответственности, управлявшего транспортным средством, со стороны сотрудников ГИБДД было законным. От выполнения указанного законного требования лицо, привлекаемое к ответственности, отказалось.
В ходе судебного заседания также установлено, что мотивы отказа от освидетельствования и медицинского освидетельствования со стороны лица, привлекаемого к ответственности, не могут быть отнесены к обстоятельствам, освобождающим от административной ответственности (крайней необходимости).
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Как следует из протокола о направлении Маркелова С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.05.2014 года, 03.05.2014 года в 02 час. 15 мин. водитель Маркелов С.М. был направлен на медицинское освидетельствование, основаниями направления его на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов (л.д.7).
Таким образом, совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении правонарушения, указанного в описательной части постановления.
К показаниям лица, привлекаемого к ответственности, мировой судья относится критически, оценивает указанные показания в качестве способа защиты, дабы избежать ответственности за инкриминируемое правонарушение. Каких-либо доказательств того, что Маркелов С.М. получил травму головы, вследствие чего не мог понимать значение своих действий, в материалы дела представлено не было, за медицинской помощью последний также не обращался.
Также довод представителя Маркелова С.М. по доверенности Рыбакова В.А. о том, что его доверителю необходимо назначить наказание ниже низшего предела не может судом быть принят во внимание, поскольку согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КОАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
На основании изложенного судья квалифицирует действия Маркелова С.М. поч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным Маркелов С.М.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф в добровольном порядке уплачивается в течении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления.
Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок №6 мирового судьи Нижегородского района г. Н.Новгорода.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Нижегородской области
р/счет: 40101810400000010002 Код дохода: 18811630020016000140 ИНН:5216001920 ОКТМО: 22632416 БИК: 042202001 КПП: 521601001
Получатель: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Дивеевский»).
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, но не ранее сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский районныйсуд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна:подпись
Мировой судья О.А.Галдина
