Дело №5-518/2014 КОПИЯ
КОПИЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г. Н.Новгород 22 июля 2014 г.
Мировой судья судебного участка №6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Галдина Оксана Александровна, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Валиярова Т.Ш., представителя Управления Роскомнадзора по Нижегородской области Белова B.C., в помещении судебного участка по адресу: г.Н.Новгород, ул. Рождественская, д. 19, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Хромова Е.М.1
<ДАТА2> рождения
уроженки г.Горький
проживающей по адресу: <АДРЕС>,
работающей главным редактором СМИ «<****>»
У С Т А Н О В И Л :
19.05.2014 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, в ходе осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации в отношении СМИ - электронного периодического издания «<****>» («<НОМЕР>»), (СМИ зарегистрировано Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - свидетельство о регистрации СМИ серия <НОМЕР>от 28.08.2000), выявлено, что главный редактор электронного периодического издания «<****>» («<НОМЕР>») Хромова Е.М., которая в соответствии со ст. 19 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации, в нарушение требований ст. 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» - «Не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань», опубликовала в сети Интернет по адресу: <АДРЕС> редакционный материал под названием <****> К данной публикации прикреплен доступный для просмотра и скачивания видеоролик под названием «<****>», содержащий нецензурную брань.
В судебное заседание представитель Хромовой Е.М. по доверенности Валияров Т.Ш. вину не признал, представил в суд письменный отзыв, кроме того пояснил, что видеоматериал, приложенный Управлением к материалу проверки является недопустимым доказательством, поскольку скачен с сайте www.youtube.ru, хотя лицензионным соглашением, регулирующим отношения между владельцем доменного имени www.youtube.ru и пользователями, не предусмотрена возможность скачивания видео, кроме того, Управлением не доказан факт, что именно на сайте «<НОМЕР>» был размещен видеоролик «<****> содержащий нецензурную брань.
Представитель Управления Роскомнадзора по Нижегородской области Белов В.С. доводы, изложенные в протоколе, поддержал в полном объеме, кроме того пояснил, что Хромова Е.М. как ответственный за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средств массовой информации, несет ответственность за подобные нарушения, довод представителя правонарушителя о том, что видеоролик являетсяне допустимым доказательством, так как скачен с сайта www.youtube.ru не является верным, поскольку данный ролик приобщен к материалам дела в качестве доказательства, так же представитель Управления сам снимал на видеокамеру последовательность проверки сайта«<НОМЕР>», из которой видно, что именно на этом сайте размещен названный видеоролик с нецензурной бранью, после составления протокола, видеоролик «<НОМЕР>» был удален.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст.19 Закона от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее-Закон), редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.4 Закона, не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.
Исходя из собранных по делу доказательств, суд полагает, что вина Хромовой Е.М., в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.13.21 КоАП РФ, изложенная в описательной части постановления, доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 30.05.2014г. № 316, уведомлением о составлении протокола от 19.05.2014г. № 3811-7/5, копиями почтовых уведомлений, приказом о переводе работника на другую работу от 04.03.2014г., ,приказом от 08.05.2014г. № 74, свидетельством о регистрации средства массовой информации, актом документирования от 19.05.2014г., скриншотами, видеоматериалами, из просмотра которых следует, что именно на сайте «<НОМЕР>» был размещен видеоролик под названием «<****>», содержащий нецензурную брань.
Довод представителя Хромовой Е.М. о недопустимость доказательства видеоролика, суд не может принять во внимание, поскольку это доказательства не противоречит ст.26.2 КоАП РФ, в соответствии с которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании изложенного, судья квалифицирует действия Хромовой Е.М. поч. 3 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях - изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В качестве обстоятельства отягчающего правонарушения, в соответствии с ч.1 п.2 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает совершения Хромовой Е.М. повторного однородного административного правонарушения, поскольку решением мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 25 марта 2014г. Хромова Е.М. привлечена к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.
Обстоятельств исключающих административную ответственность судьей не установлено.
Обстоятельств смягчающих ответственность судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Хромова Е.М.1 Михайловну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по реквизитам:
Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Роскомнадзора по Нижегородской области)
ИНН 5260136813 КПП 526001001
Р/сч. 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгорода
БИК 042202001 код ОКТМО 22701000 КБК 096 116 90040 04 6000 140
Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок №6 мирового судьи Нижегородского района г.Н.Новгорода.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна:подпись
Мировой судья О.А.Галдина
