Дело № 2-298/2014
Мотивированное решение составлено 05 августа 2014 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля2014 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района Большакова Н.А.
с участием истца Кочневой В.С.,
при секретаре Кудрявцевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кочневой В.С.к Малышевой А.В.о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Кочнева В.С. обратилось к мировому судье с иском к Малышевой А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере *** руб., неустойку в размере *** руб. Кроме того, просила взыскать расходы по уплате госпошлины в размер ***руб., почтовые расходы в размере ** руб. ** коп., расходы на составление искового заявления в размере *** руб.
В обоснование указала, что между ней и ответчиком 28.05.2013 заключен договор купли-продажи стеклянной витрины. Стоимость товара составляет *** руб., согласно пункту 3.3 договора ответчику была предоставлена рассрочка оплаты товара. Ответчик, начиная с 15.06.2013и до 15.05.2014 ежемесячно обязалась платить по ***руб. С июня по декабрь ответчиком осуществлялись платежи в срок, с января 2014 года ответчик престала уплачивать долг по договору, неуплаченная сумма составляет *** руб. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от всей суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с января 2014 года по июль 2014 года составляет *** руб.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам изложенным в иске, пояснила, что предметом договора являлась торговая витрина, договор она и ответчик заключали как физические лица, оплата по договору предусмотрена путем передачи наличных денежных средств. До настоящего времени задолженность в размере *** руб. ответчиком не погашена.
Ответчик Малышева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 13, 18). Отзыва на иск ответчик не представила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
С учетом изложенного и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, мировой судья рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, показания свидетеля *** исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 28.05.2013 (л.д. 8), в соответствии с которым истец обязуется передать покупателю товар - стеклянную витрину, до 01.06.2013, а ответчик обязуется принять товар, оплатить стоимость товара в порядке, сроки и сумме, указанных в пункте 3 договора.
Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость товара составляет *** руб., согласно пункту 3.2 договора расчеты производятся в наличной форме.
Согласно пункту 3.4 договора продавец предоставляет покупателю рассрочку, оплата производится равными частями помесячно с 15.06.2013 по 15.05.2014 в сумме *** руб. ежемесячно.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу части 2 указанной статьи, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно части 3 указанной статьи, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Факт заключения договора купли-продажи, факт передачи ответчику товара подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля *** и не оспаривается ответчиком.
Согласно пояснениям истца, задолженность ответчика по договору составляет *** руб. ** коп. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности по договору, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в сумме *** руб., в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, мировой судья исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 4.2 договора, заключенного истцом и ответчиком, установлен иной размер неустойки, а именно, 0,1% от всей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку в судебном заседании установлен факт просрочку ответчиком платежей по договору, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Ответчик допустил просрочку платежей с 15.01.2014. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за 180 дней, то есть, за период с 16.01.2014 по 14.07.2014.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки, мировой судья полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом в исковом заявлении (л.д. 2), который ответчиком не оспорен. Таким образом, сответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** руб. В соответствии со статьей98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом понесены расходы наотправку претензии ответчику (л.д. 5, 7) в сумме ** руб. **коп., указанные расходыотносятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцомпонесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме *** руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 6).
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, мировой судья, учитывая категорию спора, небольшую сложность дела, объем защищаемого права, полагает, что требование истца о взыскании расходов в заявленном размере, *** руб., является чрезмерным и не отвечаеткритерию разумности, в связи с чем полагает необходимым частично удовлетворить указанные требования, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме *** руб., с учетом требований разумности,предусмотренных положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом мировой судья учитывает разъяснения Конституционный Суд Российской Федерации, из которых следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д.4). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу госпошлину в сумме *** руб. На основании изложенного ируководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
исковые требования Кочневой В.С. удовлетворить. Взыскать сМалышевой А.В. в пользу Кочневой В.С. задолженность по договору купли-продажи в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., почтовые расходы в размере **руб. ** коп., расходы наоплату юридических услуг *** руб., расходы по уплате государственной пошлиныв размере *** руб., всего *** руб. **коп. В течение семи днейсо дня вручения ответчику копии мотивированного решения ответчиком может быть подано заявление мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района об отмене заочного решения суда. Решение может быть обжалованов Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, вынесшему решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае подачи ответчиком такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судьяН.А. Большакова
