ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 июля 2014 года г. Белгород
Мировой суд Западного округа г. Белгорода в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода Симоненко Е.В.,
при секретаре Звягинцевой О.Н.,
с участием:
- представителя истца МИФНС №2 по Белгородской области по доверенности Истомина <ФИО>.,
в отсутствие:
- ответчика Плехова <ФИО>., извещался судебной повесткой, что подтверждается сведениями почты России о возвращении конверта с отметкой почтового отделения «истек срок хранения»,
- представителя третьего лица администрации Никольского сельского поселения извещался посредством электронной почты, телефонограммы,
- представителя третьего лица Белгородского районного БТИ ГУП «Белоблтехинвентаризация», извещался судебной повесткой, что подтверждается сведениям почты России о ее вручении 16.07.2014 г., представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Белгородской области к Плехову <ФИО2> о взыскании недоимки, пени по налогу на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>. На данном земельном участке возведен жилой дом, право собственности на который, не зарегистрировано в установленном законом порядке. К дому подведены коммуникации водоснабжение, электроснабжение и газоснабжение.
Дело инициировано иском МИФНС № 2 по Белгородской области, представитель которой просил взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество за <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пеню за просрочку уплаты налога в установленный период - <ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку жилой дом отвечает критериям готовности ко вводу в эксплуатацию, имеет закрытый тепловой контур (застекленные окна, двери, полы, крышу), очаг отопления, электроснабжение, но ответчик уклоняется от регистрации жилого дома в установленном законом порядке, а, соответственно, уплаты налога на имущество.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик иск не признал и пояснил, что в <ДАТА> дом не был готов ко вводу в эксплуатацию, поскольку не была завершена его внутренняя отделка, в доме стояли временные окна, он не был пригоден для проживания. Коммуникации подведены к дому заранее и использовались для строительных нужд. Проживает в указанном объекте недвижимости с конца <ДАТА> г., согласен оплатить налог только за <ДАТА> год..
Представители третьих лиц Дубовского сельского поселения, Белгородского районного БТИ ГУП «Белоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились извещены судебными повестками, телефонограммами, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей третьих лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается сведениями базы АИС налог (л.д. 8) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и возражениях на иск (л.д.16).
О наличие жилого дома на указанном выше участке свидетельствует акт обследования недвижимости <НОМЕР> от <ДАТА> г., которым установлено наличие закрытого теплового контура дома (остеклен, перекрыт кровлей, установлены двери), подведены коммуникации газ, вода, электричество, визуальная стоимость составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 5,6).
Фотоснимки объекта недвижимости (л.д. 13-15) подтверждают соответствие дома критериям готовности ко вводу в эксплуатацию, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, указавшим, что дом имел закрытый тепловой контур в <ДАТА> был остеклен временными окнами, отапливался, в нем велись отделочные работы, проживает в указанном доме с конца <ДАТА> года.
Подведение коммуникаций подтверждается справками об открытых на ответчика лицевых счетах ОАО «Белгородская сбытовая компания» с <ДАТА>., ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» с <ДАТА5> г.. (л.д.21,26).
Об использовании электрической энергии, газа в <ДАТА> гг. свидетельствуют выписки из лицевых счетов, открытых на имя ответчика у указанных поставщиков энергии. Анализ выписок свидетельствует о постоянном использовании газа с <ДАТА>., электрической энергии с <ДАТА>.. (л.д. 22-24, 27-29).
Наличие коммуникаций и их использование в указанные периоды не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что начиная с <ДАТА> жилой дом соответствовал критериям, установленным п. 2.1 п.2 Постановления главы администрации Белгородской области от 13.11.1996 г. № 624 (в ред. 08.04.2004 г. «О порядке ввода в эксплуатацию жилья, принадлежащего гражданам на праве частной собственности», определяющим степень его готовности ко вводу в эксплуатацию.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о «непригодности» дома для эксплуатации (проживания) в спорный период, оплате налогов, коммунальных платежей в установленные сроки, не убедительны, поскольку не подтверждают факт того, что начиная с 2010 г. дом не был готов ко вводу в эксплуатацию.
Основными критериями для определения готовности к вводу в эксплуатацию объектов жилья и вспомогательных построек, принадлежащих гражданам на праве частной собственности согласно п. 2.1. п.2 Постановления главы администрации Белгородской области от 13.11.1996 г. № 624 (в ред. 08.04.2004 г. «О порядке ввода в эксплуатацию жилья, принадлежащего гражданам на праве частной собственности» являются наличие одновременно: - закрытого теплового контура строения (наличие застекленных окон, дверей, полов, крыши); - очага отопления; - электроснабжения; - для вспомогательных построек - наличие коммуникаций в соответствии с предназначением объекта.
Непригодность для проживания ввиду проведения ремонтных работ, при наличии всех вышеперечисленных критериев, не является основанием для освобождения собственника от сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию, уклонению от уплаты налога.
Ссылки ответчика на не получение им налогового уведомления и требования не освобождают его от уплаты налога на имущество, поскольку отсутствие информации о сдаче объекта в эксплуатацию препятствует налоговому органу в исчислении налога на указанный объект, а соответственно, его расчету и направлению уведомления и требования об уплате налога на имущество налогоплательщику.
04.03.2013 г. ответчиком было получено повторное предупреждение администрации Дубовского сельского округа с рекомендацией приступить ко вводу дома в эксплуатацию, уплате налога (л.д.12), однако, никаких мер ответчиком по исполнению предписания предпринято не было. Указанное свидетельствует о намеренном уклонении ответчика от ввода объекта в эксплуатацию и, соответственно, уплаты налога на имущество.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 8 НК РФ налог - обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
На основании ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц - плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения». Согласно ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 объектомналогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (п.2 ст. 44 НК РФ).
Статья 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на недвижимое имущество согласно ст. 131 ГК РФ, ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возникает с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация в данном случае носит заявительный характер ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ.
Отсутствие в течение длительного времени государственной регистрации на объекты недвижимого имущества, которое используется физическими лицами, в том числе для собственных нужд, свидетельствует об уклонении от его регистрации и , соответственно, уклонении от налогообложения, что не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога, поскольку регистрация права собственности на недвижимость зависит только от действий налогоплательщика по своевременному обращению в регистрирующий орган.
Судом установлено, что в <ДАТА> жилой дом, возведенный ответчиком, соответствовал критериям для его ввода в эксплуатацию.
Согласно п. 2.2 п. 2 Постановления главы администрации Белгородской области от 13.11.1996 г. № 624 (в ред. 08.04.2004 г. «О порядке ввода в эксплуатацию жилья, принадлежащего гражданам на праве частной собственности» при наличии критериев для определения готовности к вводу в эксплуатацию жилья их собственник обязан в месячный срок (со дня подключения электроснабжения) подать документы в администрацию по месту жительства или комиссию по приемке жилых зданий в эксплуатацию районной администрации и заявление с просьбой о проведении регистрации и инвентаризации строений (п.п. 3.2 Постановления).
По последним учетным данным электроснабжение к дому ответчика подключено <ДАТА>., однако, указанная выше обязанность по подаче документов и регистрации жилого дома ответчиком не исполнена, что свидетельствует об уклонении от уплаты налогов.
В силу п. 7 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, в случае не предоставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета документов.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1, а также п. 17 Инструкции МНС России от 02.11.1999 г. № 54 по новым строениям, помещениям и сооружениям налог уплачивается с начала года, следующего за из возведением, приобретением равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Расчет налога (л.д.7), представленный истцом, произведен на основании визуального определения стоимости дома, составившей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с применением коэффициентов в соответствующие годы, по ставке налога на имущество , установленной Решением Белгородского городского совета депутатов «О налоге на имущество физических лиц», ст. 3 Закона РФ «О налогах и сборах», в связи с чем, суд признает его обоснованным. Контррасчета или возражений по расчету, ответчиком не представлено.
Доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты налога, определенных ст. 44 НК РФ, им не представлено.
Суммы налога уплачиваются не позднее 15 сентября и 15 ноября отчетного года. В случае неуплаты налога в установленный срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы начисленного налога за каждый день просрочки платежа.
Расчет пени (л.д. 7) ответчиком не оспаривался.
Начисление пени, по мнению суда, является обоснованным, поскольку бездействие ответчика по государственной регистрации объекта недвижимости в течение длительного времени повлекло уклонение от уплаты налога.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество за <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ДАТА> г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пеня за просрочку уплаты налога в установленный период в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. .
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Белгородской области к <ФИО3> о взыскании недоимки, пени по налогу на имущество признать обоснованным.
Взыскать с <ФИО3> в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Белгородской области недоимку по налогу на имущество за <ДАТА> годы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пеню за просрочку уплаты налога в установленный срок в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>..
Взыскать с <ФИО3> в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано лицами, участвующими деле, их представителями, которые присутствовали в судебном заседании, в течение трех дней с момента объявления резолютивной части решения суда, а лицами, не присутствовавшими в судебном заседании и их представителями - в течение пятнадцати дней с момента объявления резолютивной части решения суда.
При поступлении заявления от сторон о составлении мотивированного текста решения суда, оно изготавливается мировым судьей в течение 5 дней со дня поступления указанного заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Белгорода путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья Е.В. Симоненко
Мотивированное решение изготовлено: 23.04.2013 г.
