ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 12 августа 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа Касаева И.С., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,в отношении Асриева <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
В судебный участок № 6 Советского района г. Воронежа поступил протокол об административном правонарушении в отношении Асриева <ФИО1> по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и другие материалы.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3), достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п. 5).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья при выявлении неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносит определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которые составили протокол.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частями 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Из содержания протокола об административном правонарушении, приложенных к нему документов не усматривается осуществление Асриевым Г.В предпринимательской деятельности в сфере выявленных нарушений. Доказательств, подтверждающих факт занятия лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, деятельностью, направленной на систематическое получения прибыли (предпринимательской) деятельностью, не представлено.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. На суд не возложена функция обвинения и сбор доказательств в подтверждение виновности лица в совершении административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, протокол об административном правонарушении составлен неправильно, отсутствие необходимых материалов не может быть восполнено при рассмотрении дела, в связи с чем, протокол и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, который его составил.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Асриева <ФИО1> в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Воронежской области.
Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в Советский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней.
Мировой судья И.С. Касаева
