Дело № 5-327/6-2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 июля 2014 года город Магадан
Мировой судья судебного участка № 6 города Магадана Магаданской области Лаврушина И.Б. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Радюка <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ФИО2>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ФИО2>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
права которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены при составлении протокола,
УСТАНОВИЛ:
24 мая 2014 года в 22 час. 00 мин., в районе дома № 53 по ул. Набережнаяр. Магаданки в городе Магадане, Радюк <ФИО>., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.
Радюк <ФИО>. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрении дела об административном правонарушении неоднократно извещался судом надлежащим образом, посредством направления телеграмм по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также по адресу, указанному в доверенности, выданной Радюк <ФИО>. на представление своих интересов защитнику <ФИО4> Однако вручить телеграммы не представилось возможным. Радюк <ФИО>. от получения телеграмм уклонился. Согласно отчету отдела доставки, телеграммы не доставлены, квартира закрыта, адресат за телеграммами по извещению не является.
На основании изложенного, с учетом позиции Верховного суда, выраженной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 г<ДАТА> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также принимая во внимание тот факт, что Радюк <ФИО>. знал об имеющемся в отношении него деле об административном правонарушении, уклонение от получения судебного извещения, сроки давности привлечения к административной ответственности, мировым судьей определено рассмотреть дело в отсутствие Радюк <ФИО>.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание также не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от <ДАТА5> с последующими изменениями и дополнениями «водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Факт совершения правонарушения и вина Радюка <ФИО>. в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> РТ <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА3> в 22 час. 00 мин., в районе дома № 53 по ул. Набережная р. Магаданки в городе Магадане, Радюк <ФИО>., являясь водителем транспортного средства - автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица);
- протоколом <НОМЕР> ТЕ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым освидетельствование не проводилось в связи с отказом Радюка <ФИО>. от прохождения освидетельствования,
-протоколом 49 ТЕ <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым Радюк <ФИО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
- рапортом ст. инспектора взвода СР ДПС ГИБДД УМВД по Магаданской области <ФИО5> от <ДАТА7> г.;
- письменными объяснениями понятых, предупрежденных об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, <ФИО6>. и <ФИО7>, в присутствии которых Радюк <ФИО>. <ДАТА8> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Отказ <ФИО8> поставить свою подпись во всех составленных в отношении него документах по правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является волеизъявлением Радюк <ФИО>.. - не расписываться в составляемых в отношении него протоколах. Отказ Радюк <ФИО>. от дачи объяснений также является его волеизъявлением, поскольку в соответствии со статьей 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против себя самого.
Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, образующими состав административного правонарушения, являются - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
При этом тот факт, что лицо находилось или не находилось в состоянии алкогольного опьянения не имеет правового значения для квалификации правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Обсуждая вопрос о законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении Радюк <ФИО>. медицинского освидетельствования мировым судьей установлено, что в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также Положения о Госавтоинспекции, водители, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения транспортного средства обязаны проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Факт управления Радюк <ФИО>. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГИБДД, письменными объяснениями понятых. Данные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, по данному делу требование уполномоченного должностного лица <ФИО5> является законным.
В соответствии со статьей 27.1 и статьей 25.7 КоАП РФ участие понятых обязательно в случаях прохождения или направления водителя на прохождение медицинского освидетельствования.
По данному делу установлено, что отстранение от управления транспортным средством и фиксация отказа от прохождения медицинского освидетельствования Радюк <ФИО>. произведены в присутствии понятых <ФИО6>. и <ФИО7>, о которых указано в протоколах дела об административном правонарушении, письменные пояснения которых имеются в материалах дела.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ГИБДД. Оснований не доверять письменным объяснениям понятых, предупрежденных под роспись об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, у суда не имеется. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к убеждению, что вина Радюк <ФИО>. в совершении вменяемого административного правонарушения в ходе рассмотрения настоящего дела нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Радюка <ФИО>., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Радюка <ФИО>., мировым судьей признается повторное совершение однородного правонарушения.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, следуя целям и принципам административного наказания, пришел к выводу, что для достижения задач административного наказания Радюку <ФИО>. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.10. и 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Радюка <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <НОМЕР> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <НОМЕР> месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский городской суд Магаданской области лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью или непосредственно в Магаданский городской суд Магаданской области.
В соответствии со ст. 31.10 КоАП РФ настоящее постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании подлежит возврату судье, вынесшему постановление, органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области л/сч 04 47 12 46 420) ИНН 4909045951 р/с 401 018 103 000 000 10001 Наименование банка и банковские реквизиты: ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области КПП 490901001 БИК 044442001, ОКТМО 44701000001 КБК 18811630020016000140 УИН 188 104 491 400 100 08428. Наименование платежа: Штраф за нарушение ПДД.
Штраф должен быть уплачен лично <ФИО9>.
В случае неуплаты в установленный (шестидесятидневный) срок административного штрафа лицо подвергнутое наказанию может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкцией которого предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию квитанции об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты (60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления) представить мировому судье судебного участка № 6 г. Магадана (г. Магадан, ул. Парковая, д. 9/12, каб. 201).
Дополнительно разъяснить Радюку <ФИО>. следующее:
Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания подлежат возврату (ч. 1, ч. 4 ст. 32.6. КоАП РФ).
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (п. 1.1. ч. 1., ч. 1 и ч. 2 ст. 32.7. КоАП РФ).
По мотивированному заявлению лица, подвергнутого наказанию, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный шестидесятидневный срок, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, на срок до трех месяцев (ст. 31.5. КоАП РФ).
Заявление об отсрочке, рассрочке уплаты штрафа рассматривается в судебном заседании, с участием лица, его подавшего.
Мировой судья И.Б. Лаврушина
