Дело № 5-359/6-2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 июля 2014 года г. Магадан
Мировой судья судебного участка № 6 города Магадана Магаданской области Лаврушина И.Б., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Дементьева С.А., рассмотревматериалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Пушкуца <ФИО1> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданина РФ, работающего водителем в <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегосяк административной ответственности за однородные правонарушения,
права которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены при составлении протокола,
У С Т А Н О В И Л:
Пушкуца <ФИО2> управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
07 июня 2014 года в 18 час. 25 мин., около д. 81 по ул. Пролетарская в городе Магадане Пушкуца <ФИО>. управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧИНО>движения.
В судебное заседание Пушкуца <ФИО>. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, с участием его защитника.
Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Пушкуца <ФИО>.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дементьев С.А., действующий на основании доверенности 49 АА № 0140091 от 16 июля 2014 г., просил производство по делу в отношении Пушкуца <ФИО>. прекратить, польку протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками. Пояснил, что Пушкуца <ФИО>. является уроженцем <ОБЕЗЛИЧИНО>, плохо владеет русским языком, между тем, при составлении протокола должностным лицом переводчик Пушкуца <ФИО>. предоставленне был, вопрос о том, владеет ли Пушкуца русскимязыком, не выяснялся, чем были нарушены права его подзащитного.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области Кузнецов С.В., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Пушкуца <ФИО>., пояснил, что при составлении протокола Пушкуца <ФИО>. каких-либо заявлений о том, что он не владеет русским языком, не делал, на русском языке объяснялся свободно. Имеет паспорт гражданина РФ, ходатайств о предоставлении ему переводчика не заявлял.
Выслушав доводы защитника Пушкуца <ФИО>. - Дементьева С.А., заслушав объяснения должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к следующему.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями «водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ, является наличие события административного правонарушения (места, времени, обстоятельств совершения правонарушения) и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Событие правонарушения, в соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт управления Пушкуца <ФИО>. транспортным средством в состоянии опьянения и тем самым факт совершения правонарушения и вина Пушкуца <ФИО>. в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении 49 РТ № 007779 от 07 июня 2014 г., согласно которому 07 июня 2014 года в 18 час. 25 мин., около д. 81 по ул. Пролетарская в городе Магадане Пушкуца <ФИО>. управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧИНО>, находясь в состоянии опьянения; в протоколе имеется подпись Пушкуца <ФИО>., а также его объяснения о том, что он выпил бутылку пива, поехал в гараж, написанные собственноручно Пушкуца <ФИО>.;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 49 ТЕ № 003056 от 07 июня 2014 г.;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 49 ТЕ № 005104 от 07 июня 2014 года, согласно которому при освидетельствовании Пушкуца <ФИО>. с помощью технического средства было установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом Пушкуца <ФИО>. воздухе - 0,90 мг/л, при абсолютной погрешности +- 10 %. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пушкуца <ФИО>. согласился, о чем указал в акте, где также имеется его подпись. Перед проведением освидетельствования Пушкуца <ФИО>. ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения;
- распечаткой результата теста на состояние алкогольного опьянения;
- рапортом от 07 июня 2014 г. инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Магаданской области Кузнецова С.В.;
- письменными объяснениями понятых <ФИО4>. и <ФИО5>., присутствующих при прохождении Пушкуца <ФИО>. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
- объяснениями должностного лица Кузнецова С.В. данными в судебном заседании.
При этом суд признает не состоятельной ссылку защитника на то обстоятельство, что при составлении протокола имело место нарушения прав Пушкуца, поскольку ему не был предоставлен переводчик, в то время как Пушкуца плохо владеет русским языком, не понимал, в связи с чем на него составляется протокол, и нуждался в переводе. Как следует из материалов дела, Пушкуца <ФИО>. является гражданином РФ, что подтверждается паспортом, выданным Пушкуца <ФИО>. УВД г. Магадана 23 января 2002 года, длительное время проживает на территории РФ, имеет регистрацию в г. Магадане по месту проживания, место работы на территории г. Магадана. Кроме того, все процессуальные действия при составлении протокола в отношении Пушкуца <ФИО>. происходили в присутствии понятых, Пушкуца <ФИО>. имел возможность заявить о том, что он нуждается в переводчике, однако этого не сделал, напротив, указал, что русским языком владеет, о чем свидетельствует его подпись в протоколе и собственноручно написанные объяснения. Также, из объяснений должностного лица Кузнецова С.В., данных в судебном заседании, следует, что при составлении материалов об административном правонарушении Пушкуца <ФИО>. свободно владел русским языком, представил паспорт гражданина РФ, ходатайств о предоставлении ему переводчика не заявлял.
Таким образом, доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, оцениваются судом критически, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, данные доводы противоречат собранным по делу доказательствам.
Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к убеждению, что вина Пушкуца <ФИО>. в совершении вменяемого административного правонарушения в ходе рассмотрения настоящего дела нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Пушкуца <ФИО>., в соответствиисо статьей 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Пушкуца <ФИО>., в соответствиисо статьей 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей признается повторное совершение однородного правонарушения.
Нарушение сроков давности привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, следуя целям административного наказания, приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Пушкуца <ФИО6> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Штраф подлежит перечислению УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области л/сч 04 47 12 46 420) ИНН получателя платежа 49 09 045 951, № получателя платежа 40 10 18 10 30 00 00 01 00 01 ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области КПП 4 909 010 01, БИК 044 442 001, ОКТМО 44701000001 УИН 18810449140010009610 Наименование платежа: Штраф за нарушение ПДД.
Разъяснить Пушкуца <ФИО6>, что в случае неуплаты настоящего штрафа в течение 60 дней с даты вступления в законную силу настоящего постановления он, может быть, подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить Пушкуца <ФИО6>, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания подлежат возврату. (ч. 1, ч. 4 ст. 32.6. КоАП РФ).
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (п. 1.1. ч. 1., ч. 1 и ч. 2 ст. 32.7. КоАП РФ).
По мотивированному заявлению лица, подвергнутого наказанию, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный шестидесятидневный срок, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, на срок до трех месяцев (ст. 31.5. КоАП РФ).
Заявление об отсрочке, рассрочке уплаты штрафа рассматривается в судебном заседании, с участием лица, его подавшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить копию настоящего постановления Пушкуца <ФИО>., в ГИБДД УМВД России по Магаданской области.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский городской суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью или непосредственно в Магаданский городской суд.
Мировой судья И.Б. Лаврушина
<ОБЕЗЛИЧИНО>
