Дело № 5-787/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 июля 2014г. г. Ульяновск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска Шилова Г.В., и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ульяновска, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Нефедова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 07 час 00 минут на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, Нефедов В.В., управлял автомашиной ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ.
В судебное заседание Нефедов В.В. не явился, извещен. Об отложении дела не ходатайствовал.
На этом основании в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении указанного лица в его отсутствие.
В соответствии со ст. 25.1 п.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях надлежащего извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд полагает его вину доказанной в полном объеме.
Вина Нефедова В.В. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> в котором указано, что Нефедов В.В. не согласен на прохождение медицинского освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> в котором также указано о том, что Нефедов В.В. не согласен на прохождение медицинского освидетельствования, протоколом задержания транспортного средства, рапортом сотрудника ГИБДД от <ДАТА3>, карточкой водителя.
Не доверять указанным документам, у суда оснований не имеется.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения..
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Согласно п.3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Нефедова В.В. суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении были законны и обоснованны, основанием для направления Нефедова В.В. на прохождение освидетельствования явились: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Нефедовым В.В.. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении Нефедову В.В. административного наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о его личности, признание вины, ранее он не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Нефедова В.В. от административной ответственности, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Нефедова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК МФ РФ по Ульяновской области (УВД Ульяновской области), ИНН 7303013280, КПП 732501001, ОКАТО 73401000000, Счет 40101810100000010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, БИК 047308001, КБК 188 1 16 90040 04 0000 140, УИН 18810473140430011923.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Г.В. Шилова
