Дело № 2-850/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 29 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка №6 Ленинского района г.Нижнего Новгорода Краснова Е.С., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к <ФИО3> о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО2> обратился в суд с указанным иском к <ФИО3>, в обоснование которого указал следующее. <ДАТА> года <ФИО2> подал мировому судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Нижнего Новгорода заявление в порядке ст.ст.20, 318 УПК РФ, в котором просил признать <ФИО3> виновной в совершении против <ФИО2> преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ. <ДАТА> года приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Нижнего Новгорода, <ФИО3> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ. Ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. <ДАТА> года постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Новгорода приговор от <ДАТА> года оставлен без изменения. На основании изложенного, <ФИО2> просил взыскать в его пользу с <ФИО3> понесенные в ходе рассмотрения уголовного дела расходы на оплату услуг адвоката в размере 12 500 руб. и нотариуса в размере 720 руб., расходы на оплату услуг адвоката в суде апелляционной инстанции в размере 7 000 руб., а всего 20 220 руб.
В судебное заседание истец <ФИО2>, извещенный надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением, которая вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, возражений по поводу заявленных требований не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не ходатайствовала об отложении дела.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвовавших в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд и признании судом причин их неявки неуважительными не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, дав <НОМЕР> собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.15 Гражданского РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Нижнего Новгорода, от <ДАТА> года <ФИО3> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. Процессуальных издержек по делу не имеется.
Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Новгорода от <ДАТА> года приговор оставлен без изменения.
Из приговора от <ДАТА> года усматривается, что процессуальных издержек, предусмотренных положениями ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по данному делу не имеется.
Вместе с тем, <ФИО2> для защиты своих прав был вынужден обратиться к услугам адвоката <ФИО4>, и выплаченное ему вознаграждение, суд считает необходимым рассматривать как понесенные <ФИО2> убытки.
В соответствии с квитанцией серии <НОМЕР> <НОМЕР> от 04 июля 2012 года <ФИО2> оплатил Адвокатской конторе <НОМЕР> <АДРЕС> областной коллегии адвокатов по соглашению <НОМЕР> от 04.07.2012 года за подготовку заявления и защиту в мировом суде <АДРЕС> района 12 500 руб.
За оформление нотариальной доверенности на имя адвоката <ФИО4> <ФИО2> оплатил 720 руб.
В соответствии с квитанцией серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО2> оплатил Адвокатской конторе <НОМЕР> <АДРЕС> областной коллегии адвокатов по соглашению <НОМЕР> от <ДАТА> года за защиту Ленинском районном суде 7 000 руб.
Принимая во внимание то обстоятельство, что приговором установлено отсутствие по делу процессуальных издержек, предусмотренных положениями ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, однако <ФИО2> понес для защиты своих предоставленных законом прав и интересов расходы в общей сумме 20 220 руб., мировой судья считает необходимым исковые требования <ФИО2> удовлетворить и взыскать с <ФИО3> причиненные <ФИО2> убытки в сумме 20 220 руб.
В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, с <ФИО3> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 806 руб. 60 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <ФИО2> к <ФИО3> о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО2> убытки в виде расходов по оплате услуг адвоката и нотариуса в сумме 20 220 рублей.
Взыскать с <ФИО3> государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 806 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мировой судья Е.С. Краснова
