Дело № 1-55/14
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
29 июля 2014 года г.Ижевск
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска Емельянова Е.П., при секретаре Магомедзагировой Л.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Зиганшина А.Т.,
подсудимого - Килина В.П.,
защитника - адвоката Шарисламовой Г.Т., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 001136,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Килина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г.Ижевск, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего без трудоустройства в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мраморщиком, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу г.Ижевск, <АДРЕС>, 1-11, проживающего по адресу г.Ижевск, <АДРЕС>, 51-12, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Килин В.П. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в дневное время суток (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным) у Килина В.П., находящегося по адресу г.Ижевск, <АДРЕС>, 30, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение выключателя автоматического «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, Килин В.П. в указанное время, находясь в комнате, расположенной на 4 этаже дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Ижевска, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно от окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил выключатель автоматический «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 31 355, 93 руб., принадлежащий ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Продолжая реализовывать задуманное, не останавливаясь на достигнутом, Килин В.П. перенес выключатель автоматический «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в раздевалку, где с помощью инструмента разобрал его, отделив металлические детали. После этого Килин В.П. с похищенными им металлическими деталями с места преступления скрылся, обратив их в свою собственность, и в последующем распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, Килин В.П. причинил ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 31 355, 93 руб.
Органом предварительного расследования данные действия Килина В.П. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Килин В.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.
Защитником подсудимого данное ходатайство поддержано.
Представитель потерпевшего ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела заявлении после разъяснения процедуры и последствий рассмотрения дела в особом порядке согласился на применение особого порядка рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем удовлетворяет ходатайство подсудимого Килина В.П.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Килин В.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств. При этом, суд квалифицирует действия Килина В.П. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 14/1517 от <ДАТА4>, Килин В.П. в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает непсихотическое органическое расстройство вследствие перенесенных им черепно-мозговых травм, острого нарушения мозгового кровообращения. Выраженность психических нарушений незначительная и не препятствует его способности совершать последовательные и целенаправленные поступки с пониманием их возможных последствий. Таким образом, Килин В.П. в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается.
Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного Килиным В.П. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Килин В.П. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает, на учете в РНД не состоит. Подсудимый свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (л.д.33), частично возместил причиненный потерпевшему вред, имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Килиным В.П. преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления Килина В.П. без реального отбывания наказания и применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания Килину В.П. положений ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
Поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, то при определении срока наказания не применяет требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.
Ввиду назначения подсудимому Килину В.П. наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменений.
Заявленный представителем потерпевшего ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на стадии предварительного расследования гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба суммы в размере 24 355, 93 руб. (л.д.24) суд оставляет без рассмотрения на основании ч.3 ст.250 УПК РФ.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ Килин В.П. должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.
Руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Килина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Килину В.П. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Килина В.П. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного в течение испытательного срока следующие обязанности: без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего места жительства, не совершать административных правонарушений, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Килину В.П. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании с Килина <ФИО1> суммы в размере 24 355, 93 руб. оставить без рассмотрения, разъяснив право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Освободить Килина В.П. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Емельянова Е.П.
