Дело № 2-1093/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2014 г. г. Саратов Мировой судья судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова Н.Н. Еремина, при секретаре О.А. Гуляевой, с участием представителя истца Рогозиной М.А. - Териной А.К. действующей на основании доверенности от 04.04.2014 г. № 64 АА1135824, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», о взыскании материального ущерба, штрафа, судебных расходов,
установил:
Рогозина М.А. обратился к мировому судье с иском к закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту - ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») о взыскании материального ущерба, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленного, что она является собственником автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска.
<ДАТА3> между Рогозиной М.А. и ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лимитом ответственности 250000 рублей. <ДАТА4> водитель Рогозина М.А. припарковала автомобиль ДЭУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий ей на праве собственности, по адресу: Г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «Д». <ДАТА5> <ФИО2> обнаружила механические повреждения на автомобиле. В установленные законом сроки истец представила в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты по КАСКО, представила автомобиль ДЭУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> на осмотр. Был составлен акт осмотра транспортного средства от <ДАТА6> До настоящего момента от ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ответа не поступило.
<ДАТА7> истец направила в адрес ответчика претензию в связи с невыплатой ответчиком компенсации утраты товарной стоимости автомобиля, причиненной в результате происшествия от <ДАТА8>
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербы наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
В связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию утраты товарной стоимости, причиненной транспортному средству в размере 1193 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 146 рублей 27 копеек, расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверив представлять свои интересы представителю. На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна.
Представитель истца поддержала исковые требования доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела. В связи с чем, при отсутствии возражения представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Мировой судья, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 Гражданского кодекса РФ).
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ст. 947 Гражданского кодекса РФ).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 4 ст. 943 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, <ДАТА12> истец обнаружила на автомобиле, принадлежащем ей на праве собственности, повреждения. <ДАТА13> между истцом и ответчиком заключен договор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сроком действия до <ДАТА14> (л.д. 7). Истец обратился в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за компенсацией утраты товарной стоимости. ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составило Акт осмотра транспортного средства 533/13 от 22.10 .2013 года, <ДАТА15> истец направила претензию ответчику о компенсации утраты товарной стоимости, которая была получена ответчиком в этот же день (л.д.11). Истец обратилась к независимому эксперту для определения величины ущерба. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА16> величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 1193 рубля (л.д. 13-16).
Утрата товарной стоимости автомашины является реальным ущербом и подлежит возмещению, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. В данном случае его право на пользование новым автомобилем нарушено, поскольку именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния его имущества. Оснований для отказа в начислении утраты товарной стоимости не имеется, поскольку на день осмотра величина износа транспортного средства составляла не более 35 %, срок эксплуатации не превышал 3 лет.
Согласно п. 2 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, цельюпроведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. Кроме того, согласно п. 21 указанных правил в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе и комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
Экспертное заключение, проведенное по заказу истца, ответчиком не оспорено, соответствует требованиям, предъявляемым к заключению независимой автотехнической экспертизы, в связи с чем суд считает возможным взять их за основу при определении размера утраты товарной стоимости автомобиля, подлежащего возмещению.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцу должен быть возмещен причиненный вред в полном объеме, в размере определенном в представленном истцом экспертном заключении, который составляет 1193 рубля.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1146 рублей 27копеек, за период с <ДАТА18> по <ДАТА19>, (из расчета банковской ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, периода просрочки платежа - 535 дней и невыплаченной суммы утраты товарной стоимости в размере 1193 рубля). Мировой судья признает расчет истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ правильным, а исковые требования в данной части, подлежащими удовлетворению.
Также истцом были понесены расходы и подлежат взысканию с ответчика, по оплате экспертизы в размере 2500 рублей, которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на выяснение реального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, и размера утраты товарной стоимости его автомашины в целях восстановления его права, в том числе путем предъявления иска в суд.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств в добровольном порядке, с ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу истца подлежит взысканию штраф - 669 рублей 63 копейки, исходя из расчета: 1193 +146,27/2= 669 рублей 63 копейки.
В связи с тем, что исковые требования Рогозиной М.А. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в её пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, поскольку именно указанную сумму мировой судья считает разумной с учетом качества и объема юридической помощи, оказанной истцу, количества судебных заседаний и сложности рассматриваемого дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Рогозиной <ФИО3> удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Рогозиной <ФИО3> компенсацию утраты товарной стоимости в размере 1193 рублей, процент за пользование чужими денежными средствами в размере 146 рублей 27 копеек за период с <ДАТА20> по <ДАТА21>, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 669 рублей 63 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 7 508 (семь тысяч пятьсот восемь) рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Рогозиной<ФИО> отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход государства госпошлину в размере 600 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд города Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2014 года. Мировой судья Н.Н.Еремина
