Дело № 2-1086/2014 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2014 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова Н.Н.Еремина, при секретаре Гуляевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доступные займы» к <ФИО1><ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, пени и судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с иском к Елизаровой Т.А. о взыскании долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, указывая, что предметом данного договора является получение займа в размере 15000 рублей. ООО «Доступные займы» свои обязательства по выдаче займа перед ответчиком исполнило в полном объеме, выдав ответчику <ДАТА2> сумму 15000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА2>. Ответчик приняла на себя обязательства в соответствии с условиями договора в срок до <ДАТА4> возвратить вышеуказанную сумму займа и установленные проценты на общую сумму 27600 рублей. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов не выполняет. ООО «Доступные займы» обращались к ответчику с просьбой вернуть сумму займа и погасить задолженность, однако ответчик на указанные просьбы не реагирует. В связи с чем, ООО «Доступные займы» вынуждено обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12600 рублей, штраф в размере 6900 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 48 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235 рублей
В судебное заседание представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности от <ДАТА5>, не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик Елизарова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, о причинах неявки мирового судью не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении слушания дела. В связи с чем, при отсутствии возражения представителя истца, применяя положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА6> был заключен письменный договор денежного займа <НОМЕР> (л.д. 8-9).
Как установлено в судебном заседании денежные средства в размере 15000 рублей были получены ответчиком у истца, согласно расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, акту приема-передачи денежных средств от <ДАТА6>. (л.д. 11, 12).
Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено мировым судьей ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не выполнила, в связи с чем, ООО «Доступные займы» обращалось к ней с просьбой вернуть сумму займа и погасить задолженность (л.д. 19). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.
В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Ответчиком не представлено в суд доказательств возврата им суммы займа истцу в размере 15000 рублей, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Доступные займы» сумму долга по договору займа в полном объеме 15000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1.1 договора займодавец - ООО «Доступные займы» предоставляет заемщику - Елизаровой Т.А. заем в сумме 15000 рублей на срок 56 календарных дней, с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование до <ДАТА8> (л.д.8)
В соответствии с п. 1.4 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму займа начисляются проценты за пользования заемщиком денежными средствами из расчёта 1,50 % в день Сумма процентов за пользование займом составляет 12600 рублей.
При таком положении в соответствии с условиями договора и положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать возврата всей суммы займа, а также взыскания штрафных санкций, предусмотренных п.п. 1.4, 6.1 условий договора займа.
Так истец полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 12600 рублей (л.д. 6).
В соответствии с п.6.1 договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, за нарушение любого из условий, оговоренных разделами <НОМЕР> и 4 настоящего договора, Заемщик уплачивает займодавцу штраф, который начисляется следующим образом: 0, 5 % от суммы займа за каждый день просрочки любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей; 5 % от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа, в случае нарушения п. 1.3 настоящего договора. (л.д.9) Сумма штрафа за нарушение Елизаровой Т.А. сроков по графику платежей и срока возврата займа по состоянию на <ДАТА9> составляет 6900 рублей.
Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, мировой судья считает требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 6900 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. ст. 56, 100 ГПК РФ).
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О, обязанностьсуда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Факт оплаты ООО «Доступные займы» услуг представителя в сумме 10 000 рублей подтверждается счетом <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 24).
Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, исходя из фактических обстоятельств дела, количество судебных заседаний и принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.
В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так как истцом были понесены расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 48 рублей 94 копейки (л.д.20), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА12>, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1235 рублей 00 копеек (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Доступные займы» к Елизаровой <ФИО4><ФИО> удовлетворить частично.
Взыскать с Елизаровой <ФИО5> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доступные займы» сумму займа в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12600 рублей, штраф в размере 6900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 48 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235 рублей, а всего денежную сумму в размере 37283 (тридцать семь тысяч двести восемьдесят три) рубля 94 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Доступные займы» к Елизаровой <ФИО4><ФИО> отказать.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено - 05 августа 2014 года. Мировой судья Н.Н.Еремина
