ДЕЛО № 1-17/14г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е сел. Эльхотово 30 июля 2014 года Мировой судья судебного участка №6 Кировского судебного района РСО-Алания - Калоева Ф.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района РСО-Алания - Дамбегова К.А. защитника обвиняемой адвоката Кумаритовой З.Л. представившей удостоверение №323 и ордер №097 от 29.04.2014 года. подсудимой - Шавлоховой<ФИО1>
представителя потерпевшего -Кцоевой Виктории Георгиевны действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>
при секретаре судебного заседания <ФИО2>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шавлоховой Залины Эльбрусовны <ДАТА3> рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <АДРЕС> района СО АССР, со средне специальным образованием, вдовы, не военнообязанной, владеющей русским языком, ранее не судимой, временно не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС>,21 кв<НОМЕР> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, судья
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:
Так она, (<ФИО3>) являясь с <ДАТА4> по настоящее время ухаживающей за нетрудоспособной гражданкой <ФИО4> и получающей ежемесячные компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособной гражданкой в размере 1 200 рублей через ГУ-УПФР по <АДРЕС> району <АДРЕС>, действуя умышленно из корыстных побуждений, <ДАТА5> обратилась с заявлением в Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения по <АДРЕС> району РСО-алания» , расположенное по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,177 «а» , о постановке ее на учет в качестве безработной.
В ГКУ ЦЗН по <АДРЕС> району <АДРЕС>, <ФИО3> была ознакомлена с основными положениями Закона Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О занятости населения в Российской Федерации ». Однако <ФИО3> имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, то есть, на незаконное получение пособия по безработице в ГКУ « ЦЗН по <АДРЕС> району <АДРЕС>, из корыстных побуждений, письменно подтвердила, что не является получателем ежемесячных компенсационных выплат. После чего на основании представленных ею в соответствии с ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О занятости населения в Российской Федерации», документов она, в установленном законом порядке была постановлена на учет в качестве безработного гражданина в ГКУ «ЦЗН по <АДРЕС> району <АДРЕС> и в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА7> незаконно завладела денежными средствами в виде пособия по безработице на сумму 5 102 рубля 74 копейки, чем государству в лице ГКУ « ЦЗН по <АДРЕС> району <АДРЕС> был причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
Органами дознания ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>, действия <ФИО3> квалифицированы, по ч.1 ст.159.2 УК РФ как мошенничество - хищение денежных средств при получении пособий, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
В ходе судебного заседания от подсудимой <ФИО3> поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении нее в связи с деятельным раскаяньем, так как, причиненный вред заглажен, ущерб ГКУ «ЦЗН по <АДРЕС> району <АДРЕС> на общую сумму 5 102 рубля 74 копейки полностью возмещен, претензий к ней нет. Просила принять соответствующее заявление.
Защитник подсудимой адвокат <ФИО5> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, так как для этого имеются все основания предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ. При этом суду пояснила, что <ФИО3> свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, обязуется впредь не совершать подобного преступления, совершенное ею преступление относиться к категории небольшой тяжести, <ФИО3> ранее не судима, загладила вред, причиненный в результате преступления, добровольно возместила ущерб, и вследствие деятельного раскаяния преступление перестало быть общественно опасным. Претензий потерпевшей стороны ГКУ «ЦЗН по <АДРЕС> району <АДРЕС> к ней нет.
Представитель потерпевшего ГКУ «ЦЗН по <АДРЕС> району <АДРЕС> <ФИО6> не возражала против прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО7> в связи с деятельным раскаяньем, так как, причиненный вред заглажен, ущерб ГКУ «ЦЗН по <АДРЕС> району <АДРЕС> на общую сумму 5 102 рубля 74 копейки полностью возмещен, претензий к <ФИО3> нет Просила принять соответствующее заявление.
Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО8> дал свое согласие и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаяньем, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ.
Сторонам разъяснены основания и порядок прекращения уголовного дела в соответствии с частями первой и второй ст.28. УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного дела.
В связи с вышеизложенными доводами, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении <ФИО3> в соответствии со ст.28 УПК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» из п.12 следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д. если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаянья оно перестало быть опасным.
Как следует из материалов дела, <ФИО3> ранее не судима, преступление совершила впервые, преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства и в быту характеризуется положительно, вину признала полностью в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред, добровольно возместила ущерб. Применение уголовного наказания, в отношении <ФИО3> может отразиться на ее дальнейшей жизни и жизни ее семьи.
Суд приходит к убеждению, что освобождение от наказания и прекращение уголовного дела, в связи с деятельным раскаяньем будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.
Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с деятельным раскаяньем, судом не установлено.
Таким образом, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> обвиняемой, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, в соответствии со ст.28 УПК РФ, по основаниям предусмотренным ч.1 ст.75 УК РФ.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой <ФИО3> оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств Федерального бюджета, в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Шавлоховой Залины Эльбрусовны обвиняемой, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаяньем.
Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке <ФИО3> отменить - по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки- оплата услуг адвоката за оказание ею юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить счет средств Федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО9>
