П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 05 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска С.Г. Малева, рассмотрев дело об административном правонарушении по адресу: г. Челябинск, ул. Косарева, 50/а, предусмотренном ч.1 ст.14 Закона Челябинской области от 27.05.2010г. № 584 ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении: Власова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее административному наказанию не подвергавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Власов С.А. 21.06.2014г. в 23 ч. 45 мин. допустил попустительство нахождению своего несовершеннолетнего сына - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>года рождения, у дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который находился без сопровождения законных представителей в общественном месте, доступном для неопределенного круга лиц в ночное время, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 14 Закона Челябинской области от 27.05.2010г. № 584 ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
Власов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. От Власова С.А. ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
При неявке в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд исходит из того, что возвращенное заказное письмо с судебной повесткой ввиду истечения срока хранения почтового отправления разряда «Судебное», а также отсутствие адресата по адресу и его неявка за извещением, которыми лицо извещалось о месте и времени рассмотрения дела, свидетельствуют о надлежащем извещении, поскольку данный адрес был указан лицом в качестве места жительства и регистрации при составлении протокола об административном правонарушении.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. (п. п. 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).
При возвращении заказного письма с судебной повесткой с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения при отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение работниками почты установленного порядка направления судебной корреспонденции, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (адресат), считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания. При наличии такого уведомления судья вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Власов С.А. считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, поскольку адрес, по которому ему направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела, был указан в качестве места регистрации и места жительства при составлении протокола по делу об административном правонарушении №14007652 от 22.06.2014г.
Учитывая, что Власов С.А. в судебное заседание не явился, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями п.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность».
Виновность Власова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № 14007652 от 22.06.2014 года, из которого следует, что Власов С.А. 21.06.2014г. в 23 ч. 45 мин. допустил попустительство нахождению своего несовершеннолетнего сына - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>года рождения, у дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который находился без сопровождения законных представителей в общественном месте, доступном для неопределенного круга лиц в ночное время,
-рапортом полицейского второй роты полиции полка УВО по г. Челябинску, в котором указано, что 21.06.14г. работая во вторую смену в 23-45ч. в ходе проведения операции «Подросток» был задержан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения и доставлен в ОП № 7,
- объяснениями самого Власова С.А. от 22.06.2014 года, из которых следует, что 21.06.2014г. с согласия родителей <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошел ночевать к другу, а 22.06.2014г. ночью позвонил сын и сообщил, что его задержали за нарушение комендантского часа, сыном проводит беседу,
- письменными объяснениями несовершеннолетнего <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых следует, что 21.06.2014г. вечер провел с другом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на часы не смотрел, возвращаясь из <ОБЕЗЛИЧЕНО> был задержан сотрудниками полиции, дал обещание, что больше такое не повториться,
- протоколом о доставлении несовершеннолетнего в отдел полиции от 22.06.2014г.,
- актом в передаче несовершеннолетнего <ОБЕЗЛИЧЕНО> отцу Власову С.А.
Оснований не доверять представленным в суд доказательствам вины Власова С.А. в совершении административного правонарушения у суда не имеется.
Как следует из материалов дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>года рождения, является несовершеннолетним.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона Челябинской области от 27.05.2010г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» попустительство нахождению несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет с 22 до 6 часов, в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет с 23 до 6 часов на объектах (на территориях, в помещениях), предназначенных для предоставления доступа к сети «Интернет», реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (в организациях или пунктах), в развлекательных и досуговых комплексах, иных общественных местах, доступных для посещения неопределенного круга лиц, а также в местах, определенных органами местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования, без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию детей, содействию их социальной адаптации, социальной реабилитации и подобные мероприятия с участием детей, влечет наложение административного штрафа на родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию детей, содействию их социальной адаптации, социальной реабилитации и подобные мероприятия с участием детей, в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
При таких обстоятельствах суд считает вину Власова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010г. № 584 -ЗО, доказанной.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Власова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года №584-ЗО, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья:
