дело № 2-1140/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 05 августа 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 6 Калининского района г.Челябинска Малева С.Г.,
при секретаре Князевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Федорову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании убытков в порядке регресса, причиненных страховщику в результате выплаты им страхового возмещения по договору страхования,
у с т а н о в и л:
Истец ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предъявил исковое заявление к ответчику Федорову В.В. о взыскании убытков в порядке регресса, причиненных страховщику в результате выплаты им страхового возмещения по договору страхования, в размере 23 220 руб. 00 коп., возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме в размере 896 руб. 60 коп. (л.д.5-6).
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства, 06.04.2010г. на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Федорова В.В., находившегося за управлением автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вследствие нарушения п. 8.1 ПДД РФ который произвел столкновение в автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом Федоров В.В. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Гражданская ответственность владельца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в случае причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц застрахована в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> застраховано по договору КАСКО в ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое произвело выплату в размере 23 220 руб., после чего обратилось в страховую компанию причинителя вреда за суброгационной выплатой. ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвело суброгационную выплату в общем размере 23 220 руб., что подтверждается платежными поручениями. Поскольку причинитель вреда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то к истцу на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» перешло право предъявления регрессного требования.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.53,54).
Ответчик Федоров В.В. в судебном заседании указал, что имеется расхождение с отчетом о стоимости восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧЕНО> СОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако от проведения судебной товароведческой экспертизы отказался.
Суд, выслушав ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Так судом установлено, что 06 апреля 2010г. в 13-30 у дома № 57/а по ул. Ворошилова в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Федорова В.В., находившегося за управлением автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который произвел наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> и принадлежащего на праве собственности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Федорова В.В., о чем свидетельствует административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 6 апреля 2010 года указано, что водитель Федоров В.В. нарушил п. 8.1 (при смещении влево не убедился в безопасности) и 2.5 (скрылся с места ДТП) ПДД РФ. 22 апреля 2010 года Постановлением по делу об административном правонарушении Федоров В.В. признан виновным по ч.2 ст.12.27 КоАПРФ, что 06 апреля 2010г. скрылся с места ДТП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца. Постановление вступило в законную силу 05.05.2010г. (л.д.10-15, 46).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности Федорова В.В. в указанном выше ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по полису серии ВВВ № <ОБЕЗЛИЧЕНО> на период с 26 апреля 2009 года по 24 апреля 2010г. (л.д.9).
Размер ущерба, причиненного транспортному средству марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составил 23 220 руб. 00 коп., что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта транспортного средства и ремонтным ордером от 29.08.2012г. (л.д.16,17,20-21).
Согласно платежного поручения № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 14.09.2012г., ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перечислило страховое возмещение по полису № <ОБЕЗЛИЧЕНО> (по договору добровольного страхования) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет ремонтных работ (л.д.19).
16 января 2013 года ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» получило претензионное письмо с просьбой о добровольном удовлетворении требования в размере 23 220 руб. (л.д.8). 29 марта 2013г.ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвело субрагационную выплату ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 6 470 руб. платежным поручением № 68198 (л.д.31).
Не согласившись с указанной суммой выплаты, ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области. Решением указанного суда от 04 июня 2013 года исковые требования ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были удовлетворены, с ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» взысканы убытки в порядке суброгации в сумме 16 750 руб. Решение не обжаловано (л.д.48-52).
На основании вышеуказанного решения ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвело суброгационную доплату в размере 16 750 руб., что подтверждается платежным поручением № 40716 от 26.07.2013г. (л.д.32).
В связи, с чем и был инициирован иск к ответчику Федорову В.В. о возмещении убытков в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 23 220 руб. 00 коп.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку Федоров В.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, являясь виновным в совершении ДТП, иного ответчиком суду не представлено, регрессные требования истца ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании убытков, причиненных страховщику в результате выплаты им страхового возмещения в размере 23 220 руб. 00 коп., предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Что касается доводов Федорова В.В. о том, что разнятся отчеты по сумме восстановительного ремонта по страховым компаниям, то они являются не состоятельными, поскольку Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04 июня 2013 года установлены все обстоятельства по делу, сам Федоров В.В. участвовал в том судебном разбирательстве, решение не обжаловано, что в силу п.3 ст.61 ГПК РФ не должно доказываться вновь и не могут оспариваться в настоящем деле.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на сумму 986 руб. 60 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Федорову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании убытков, причиненных страховщику в результате выплаты им страхового возмещения по договору страхования, удовлетворить.
Взыскать с Федорова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму в размере 23 220 руб. 00 коп. в качестве возмещения убытков, и судебные расходы по госпошлине в сумме 896 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Челябинска через мирового судью судебного участка №6 Калининского района г.Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Мировой судья
дело № 2-1140/2014
РЕШЕНИЕ
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 05 августа 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 6 Калининского района г.Челябинска Малева С.Г.,
при секретаре Князевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Федорову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании убытков в порядке регресса, причиненных страховщику в результате выплаты им страхового возмещения по договору страхования,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Федорову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании убытков, причиненных страховщику в результате выплаты им страхового возмещения по договору страхования, удовлетворить.
Взыскать с Федорова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму в размере 23 220 руб. 00 коп. в качестве возмещения убытков, и судебные расходы по госпошлине в сумме 896 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Челябинска через мирового судью судебного участка №6 Калининского района г.Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Мировой судья
