Дело № 2-1138/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«06» августа 2014 года город Челябинск
Мировой судья судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска Малева С.Г.,
при секретаре Князевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Челябинского отделения № <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Шманину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Шманиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л :
ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Челябинского отделения № <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту - ОА «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обратился в суд с иском к Шманину М.В., Шманиной Н.В. о досрочном взыскании с ответчиков солидарно просроченной задолженности по состоянию на 27 июня 2014 года по кредитному договору № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 11 июня 2009 года, заключенному между истцом и Шманиным М.В. в размере 13 503 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг - 12 625 руб. 90 коп., просроченные проценты - 424 руб. 00 коп., неустойка, начисленная до 27.06.2014г. - 453 руб. 76 коп., судебные расходы.
В обоснование иска указано, что 11 июня 2009 года между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Челябинского отделения № <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Шманиным М.В. заключен кредитный договор № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере - 198 000 рублей со сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячно процентов в размере 19 % годовых. Шманина Н.В. выступила поручителем заемщика, заключив с банком соответствующий Договор. Шманиным М.В. нарушено обязательство по погашению кредита и процентов, платежи в установленные договором сроки в полном объеме не поступают, задолженность полностью не погашена, в связи с чем инициирован иск.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, до судебного заседание поступило заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело без его участия, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.40,43).
Ответчики Шманин М.В., Шманина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении.
В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221.
При наличии указанных в п.36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 обстоятельств, исключающих возможность вручения судебных повесток и извещений адресату (отказ в получении, истек срок хранения и др.), следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных прав и обязанностей сторон.
Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителя.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области ответчики Шманины М.В., Н.В. зарегистрированы по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Указанные сведения совпадают данными, представленными истцом.
Ответчикам Шманиным М.В., Н.В. заблаговременно 15.07.2014г. были направлены извещения о времени и месте рассмотрения искового заявления Банка, вместе с копией определения суда и искового заявления с приложенными к нему документами по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, указанному в исковом заявлении, копии паспорта и ответом АСР УФМС России по Челябинской области. Однако почтовое отправление не было вручено адресату, что подтверждается выкопировкой с сайта «Почта России» с пометкой об истечении срока хранения.
Кроме того, судом были предприняты попытки известить ответчиков Шманиных М.В., Н.В. по телефону, указанному в анкете заемщика и поручителя, но безрезультатно, абоненты на телефонные звонки не отвечают (л.д.41).
Таким образом, неполучение ответчиками Шманиным М.В., Шманиной Н.В. направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе ответчиков от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ и принятие судом всех исчерпывающих мер по обеспечению явки ответчиков в судебное заседание, мировой судья приходит к выводу о надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 июня 2009 года АК СБ РФ (ОАО) в лице Челябинского отделения № <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Шманин М.В. заключили кредитный договор № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 198 000 руб. на условиях обеспеченности, возвратности, платности и срочности, на цели личного потребления на срок по 11 июня 2014 года под 19 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором (л.д.20-22). Неотъемлемой частью Договора является срочное обязательство (приложение к кредитному Договору № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 11.06.2009г.) по которому необходимо производить платежи в погашении долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с 01 июля 2009 года в сумме 3 300 руб. 00 коп., последний платеж в сумме 3 300 руб. 00 коп., а также проценты начисленные в соответствии с условиями Договора, уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д.20-оборот).
Поручителем исполнения Шманина М.В. всех обязательств перед истцом по вышеуказанному договору выступила Шманина Н.В., заключившая соответствующий договор поручительства № 75770 от 11 июня 2009 года (л.д.23).
Согласно п.п.2.1, 2.2 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и должник, ответственность является солидарной.
По справке-расчету, лицевому счету заемщика представленному истцом, (л.д.7-12, 12-19) задолженность по кредитному договору № <ОБЕЗЛИЧЕНО> по состоянию на 27 июня 2014г. у Шманина М.В. составила - 13 503 руб. 66 коп., из них: задолженность просроченная по кредиту - 12 625 руб. 90 коп., просроченная задолженность по процентам - 424 руб. 00 коп., неустойка - 453 руб. 76 коп. Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, поскольку в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ иного суду не представлено.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в одном и том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных указанными действиями должника (ст.363 ГК РФ).
В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование истца о добровольном погашении кредита ответчиками не выполнено (л.д.25,26).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Оценив доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков по 270 руб. 08 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Челябинского отделения № <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Шманину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Шманиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шманина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Шманиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Челябинского отделения № <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по состоянию на 27 июня 2014 года по кредитному договору № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 11.06.2009 года в размере 13 503 руб. 66 коп., в том числе задолженность по кредиту - 12 625 руб. 90 коп., задолженность по процентам - 424 руб. 00 коп., неустойка - 453 руб. 76 коп.
Взыскать с Шманина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Шманиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Челябинского отделения № <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 270 руб. 08 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья:
