Дело № 1-21/2014
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст 30 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Ю.С. Кумина, при секретаре Кучиной Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Гладких Е.Ф., подсудимого Радченко <ИО>., защитника адвоката Москвиной О.А., представителя потерпевшего Солиной <ИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
Радченко <ИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Златоуста <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, разнорабочим, не военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, определенного места жительства не имеющего, ранее судимого: 1) <ДАТА3> мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Златоуста Челябинской области, по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от 02.11.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 2) 16.06.2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 марта 2010 года) по совокупности приговоров назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 27.07.2011 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступления (приговор от 16.06.2011 года) окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4) 12.07.2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Радченко <ИО> 08.04.2014 года, в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в гостях у знакомого Шувалова <ИО>., проживающего в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Златоусте <АДРЕС> области. Увидев, что Шувалов <ИО>, стоя в кухне своего дома, выронил из левого нагрудного кармана, одетой на нем рубашки, денежные средства в сумме 2000 рублей, Радченко <ИО> решил тайно похитить указанные денежные средства, с целью дальнейшего распоряжения ими. После чего, Радченко <ИО> 08.04.2014 года, в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Златоусте <АДРЕС> области, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Шувалов <ИО>., не заметив, как выронил денежные средства из нагрудного кармана своей рубашки, ушел в соседнюю комнату и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяв с пола, тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Шувалову <ИО> С похищенными денежными средствами Радченко <ИО> скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.
Своими преступными действиям Радченко <ИО> причинил потерпевшему Шувалову <ИО> материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Радченко <ИО> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания Радченко <ИО> данные им в ходе дознания в качестве обвиняемого (л.д. 81-83), из которых следует, что с <ИО5> <ИО6> он знаком около 10 лет, проживал с потерпевшим на одной улице, часто совместно распивали спиртные напитки. Ему известно, что в начале каждого месяца Шувалов <ИО>. получает пенсию. Шувалов <ИО>. проживает один, по адресу: г. Златоуст, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. Так как Шувалов <ИО>. плохо ходит, то когда он (Радченко) приходит к нему в гости, то Шувалов <ИО>. просит его сходить в магазин за продуктами питания и спиртом. Так 05.04.2014 года он зашел к Шувалову <ИО> от которого ему стало известно, что тот получил пенсию. В каком размере Шувалов <ИО>. получает пенсию ему неизвестно. В этот день Шувалов <ИО>. просил его сходить за спиртом и продуктами питания, дав ему деньги, но сколько именно, не помнит. Он несколько дней подряд приходил к <ИО5>, для совместного распития спиртных напитков, денежные средства на приобретение продуктов питания и алкоголь давал Шувалов <ИО>. 08.04.2014 года в вечернее время, точное время не помнит, он зашел в гости к <ИО7>. Когда он находился на кухне, то Шувалов <ИО>. попросил его сходить в магазин за спиртосодержащей жидкостью «Боярышник» и дал ему 100 рублей. Деньги Шувалов <ИО>. достал из нагрудного кармана серой рубашки, которая была одета на нем. В тот момент, когда Шувалов <ИО>. доставал 100 рублей, то у него выпали купюры. Так как Шувалов <ИО>. не стал их поднимать, он понял, что потерпевший не заметил, как у него выпали деньги. Он сразу решил похитить данные денежные средства и потратить их на собственные нужды, поэтому не стал говорить Шувалову <ИО> что у того из кармана выпали деньги. Когда Шувалов <ИО>. ушел в зал смотреть телевизор, и не наблюдал за его действиями, то он поднял деньги с пола и забрал их себе. Понимал, что не имел права брать себе чужие деньги, что данные действия являются противозаконными. Опасаясь, что Шувалов <ИО>. может это заметить, он не стал смотреть, сколько было денег. Затем он спокойно пошел в магазин за спиртом, по пути пересчитал денежные средства, их оказалось 2000 рублей: 2 купюры номиналом по 1000 рублей. Деньги он решил потратить на следующий день. После этого он купил на 100 рублей, которые дал ему Шувалов <ИО>., спирта и вернулся в дом потерпевшего, где совместно с последним стали распивать спиртное. Утром 09.04.2014 года, около 07 часов, он проснулся и ушел. В это время Шувалов <ИО>. еще спал. Похищенные деньги он потратил на спиртное и продукты питания. Сколько именно денег у него осталось, он не считал, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда 09.04.2014 года его доставили в отдел полиции, то у него были изъяты денежные средства в размере 560 рублей и полиэтиленовый пакет с продуктами питания. Данные продукты питания он приобрел на деньги, похищенные у Шувалова <ИО>.
Оглашенные показания подсудимый Радченко <ИО> подтвердил полностью.
У суда нет оснований сомневаться в честности и правдивости показаний Радченко <ИО> данных в ходе дознания, т.к. они были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед допросом Радченко <ИО> разъяснялись права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 51 Конституции РФ, Радченко <ИО> предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Кроме того, показания, данные Радченко <ИО> в ходе дознания, согласуются с другими материалами дела.
Суд считает, что виновность подсудимого Радченко <ИО> кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Шувалова <ИО>., данных в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.п.1 ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что по адресу: <АДРЕС> он проживает один, у него есть совершеннолетняя дочь - Солина <ИО8>, которая проживает отдельно со своей семьей. Являясь пенсионером, он ежемесячно получает пенсию в размере 10549 рублей 77 копеек. Иных доходов не имеет. Из полученной пенсии оплачивает электроэнергию, около 250 рублей в месяц. Также ежегодно выплачивает земельный налог в сумме 300 рублей. Материально помогает дочери и внукам. 05 апреля 2014 года он получил пенсию. Часть из полученной пенсии он потратил на оплату коммунальных услуг и приобретение продуктов. По его подсчетам оставалось 6100 рублей. 1 купюра номиналом 100 рублей и 6 купюр номиналом 1000 рублей. Все деньги он хранит в левом нагрудном кармане рубашки, которая надета на нем. 08 апреля 2014 года в вечернее время к нему пришел <ИО9> Валерий, который предложил ему распить спиртные напитки. Со слов Радченко <ИО> ему известно, что последний ночует в подъездах домов, и на теплотрассах, то есть является лицом без определенного места жительства. Так как у Радченко <ИО> не было денег, то он дал Валере 100 рублей. Доставая деньги из кармана рубашки, он отвернулся, чтобы Радченко <ИО> не заметил остальных денег. После этого Валера сходил в магазин и принес спиртного. Они распили спиртное у него на кухне в доме. Радченко <ИО> попросил остаться переночевать. Он разрешил. Радченко <ИО> расположился на диване в зале. А он пошел спать в комнату, которая расположена за кухней. Когда он ложился спать, то он не раздевался. Рубашка, в которой были деньги, оставалась на нем. Утром, примерно в 7 часов он проснулся. Заметил, что левый нагрудный карман на рубашке был открыт. Он проверил его, но денег не обнаружил. Когда он спал, то не чувствовал как у него из кармана похищают деньги. После этого он пошел в зал проверить дома ли Радченко <ИО> Когда он зашел в зал, то Радченко <ИО> в комнате не было. На диване оставался его свитер. Он подумал, что Радченко <ИО> решил так над ним пошутить и думал, что Валера вернет деньги. Около 08:30 ему позвонила дочь Екатерина, которой он, поняв, что <ИО9> деньги не вернет, сообщил, что о краже денежных средств. Примерно через час дочь приехала к нему. Он рассказал дочери, что к нему приходил Радченко <ИО> с которым они распивали спиртное, после чего Валера остался ночевать, а утром он обнаружил, что у него пропали денежные средства. Дочь сообщила о случившемся в полицию. Раньше он Радченко <ИО> денежные средства никогда не давал. Он ему ничего не должен. Радченко <ИО> ему так же ничего не должен. В результате преступления ему причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который для него является значительным (л.д. 14-16). Будучи допрошенным 10 апреля 2014 года потерпевший Шувалов <ИО>. уточнил, что после получения пенсии, 05.04.2014 года, он несколько раз давал Радченко <ИО> деньги на спиртное и продукты. Сколько денег у него оставалось не помнит, видел, что в кармане лежали свернутые купюры, достоинством в 1000 рублей, и решил, что их должно быть 6000 рублей. Показаниям Радченко <ИО> он доверяет и согласен, что денег у него осталось 2000 рублей. Не оспаривает, что вполне мог выронить на пол деньги в сумме 2000 рублей, в тот момент, когда доставал из кармана 100 рублей на спиртное.Сотрудники полиции вернули ему изъятые у Радченко <ИО> оставшиеся от похищенных, деньги в сумме 560 рублей и продукты питания: булку хлеба, банку консервов, макароны и 3 бутылочки, которые он согласился взять в счет возмещения причиненного ущерба. Кроме того Радченко <ИО> вернул ему деньги в сумме 2000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Ущерб от преступления возмещен полностью, иск заявлять не желает, претензий к Радченко <ИО> не имеет (л.д. 23-25).
Представитель потерпевшего <ИО10>. в судебном заседании пояснила, что ее отец - Шувалов <ИО11> умер 05 июля 2014 года. До смерти отец проживал один по адресу: г. Златоуст, ул. <АДРЕС>, 9. С Радченко <ИО> она ранее знакома не была, знает о нем только со слов отца. В начале апреля 2014 года отец получил пенсию, размер которой составляет примерно 10 000 рублей. Поскольку ее отец плохо ходил, денежные средства он хранил в нагрудном кармане рубашки. Спустя несколько дней, 09 апреля 2014 года, около 08 часов 30 минут, она позвонила отцу, чтобы справиться о здоровье, сообщить о том, что приедет накормить его. В телефонном разговоре отец сообщил ей краже денег. Когда она, спустя незначительное время, приехала домой к отцу, он рассказал ей, что накануне к нему в гости пришел <ИО9> В., с которым отец распил спиртные напитки. Деньги на спиртное <ИО9> В. давал отец. По просьбе <ИО9>, отец разрешил последнему остаться переночевать в доме. <ИО9> В. лег спать в зале, а отец - в комнате, расположенной за кухней. Проснувшись утром, отец не обнаружил денег у себя в кармане, <ИО9> В. дома не было. Уходя, подсудимый оставил свой свитер, поэтому отец думал, что <ИО9> вернется, он не мог поверить, что <ИО9> совершил кражу. Она сообщила о случившемся в органы полиции, <ИО9> В. был задержан, свою причастность к совершению кражи он не отрицал. Сколько именно денежных средств было похищено у отца, она не знает.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля <ИО12>, данные в ходе дознания (л.д. 54-55), из которых следует, что он работает оперуполномоченным в службе ОУР ОП-14 МО МВД РФ «Златоустовский». 09.04.2014 года в ОП <НОМЕР> МО МВД РФ «Златоустовский» <АДРЕС> области поступило заявление от гр. Шувалова <ИО>. по факту хищения, принадлежащих ему денежных средств. При беседе, со слов заявителя Шувалова <ИО>. было установлено, что в краже своих денежных средств он подозревает ранее ему знакомого <ИО9> Валеру. Как пояснял Шувалов <ИО>., 08.04.2014 года, в вечернее время, к нему пришел Радченко <ИО> с которым потерпевший стал распивать спиртные напитки, приобретенные на деньги последнего. Радченко <ИО> остался ночевать дома у Шувалова <ИО>. Утром 09.04.2014 года, когда Шувалов <ИО>. проснулся, то обнаружил, что у него из нагрудного кармана рубашки пропали деньги в размере 6000 рублей. По данному заявлению был ориентирован личный состав, приметы и данные Радченко <ИО> были переданы в службы. 09.04.2014 года, в дневное время, Радченко <ИО> был задержан сотрудниками охраны и доставлен в дежурную часть ОП <НОМЕР> для разбирательства. При личном досмотре у Радченко <ИО> были изъяты деньги и продукты питания. При изъятии Радченко <ИО> пояснил, что деньги ему не принадлежат, так как ранее он похитил их у Шувалова <ИО>., а продукты купил на похищенные деньги. С целью отработки на причастность к совершению данного преступления, с <ИО13> была проведена беседа, в ходе которой Радченко <ИО> пояснил, что указанное преступление совершил он. Со слов Радченко <ИО> стало известно, что 08.04.2014 года, в вечернее время, он находился в гостях у Шувалова <ИО>., который попросил его сходить в магазин за спиртосодержащей жидкостью «Боярышник» и дал на приобретение спиртного 100 рублей. Когда Шувалов <ИО>., находясь на кухне, доставал 100 рублей из нагрудного кармана рубашки, то у него выпали деньги. Шувалов <ИО>. не заметил этого, Радченко <ИО> решил похитить выпавшие средства и потратить их на свои нужды. Также Радченко <ИО> пояснил, что всего он похитил 2 000 рублей: 2 купюры номиналом 1000 рублей. После похищенные деньги потратил частично на спиртное и продукты питания. О совершенной краже никому не рассказывал. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе опроса давление на Радченко <ИО> не оказывалось, рассказывал о случившемся добровольно.
Из показаний свидетеля <ИО14>, данных в ходе дознания, и, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 10.04.2014 года он участвовал в проверке показаний на месте подозреваемого Радченко <ИО15> с другим понятым он был приглашен в кабинет <НОМЕР> МО МВД РФ «Златоустовский», где им были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый Радченко <ИО> указал проехать к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Златоусте. Находясь у ворот данного дома, подозреваемый Радченко <ИО> пояснил, что 08.04.2014 года в вечернее время, он находился в гостях у Шувалова <ИО>. После чего с разрешения владельца Шувалова <ИО>. подозреваемый Радченко <ИО> зашел в данный дом, где находясь на кухне, пояснил, что когда Шувалов <ИО>. достал 100 рублей для приобретения спиртного, у него из кармана рубашки выпали деньги. Поскольку Шувалов <ИО>. не заметил этого, то Радченко <ИО> решил их похить и потратить на личные нужды. После чего <ИО9> ВА. поднял деньги с пола и спрятал их себе в карман куртки. Всего было 2000 рублей: 2 купюры номиналом по 1000 рублей. По окончанию проверки показаний на месте участвующим лицам было предложено проехать в ОП-14 МО МВД РФ «Златоустовский» для составления протокола следственного действия с применением следователем технических средств. Во время проверки показаний, подозреваемый Радченко <ИО> давал показания добровольно, давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 45-46).
Кроме того, виновность Радченко <ИО> подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления от Шувалова <ИО>. от 09 апреля 2014 года, зарегистрированного по КУС за <НОМЕР>, из которого следует, что Шувалов <ИО>. желает привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20-00 часов 08 апреля 2014 года до 07-00 часов 09 апреля 2014 года путем свободного доступа тайно похитило у него денежные средства в сумме 6 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2014 года, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: <АДРЕС> (л.д. 5-6);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Радченко <ИО> от 10.04.2014 года в ходе проведения, которой подозреваемый Радченко <ИО> предложил указать место, где он похитил денежные средства, принадлежащие Шувалову <ИО>. С этой целью следственная группа с участием понятых <ИО16>., <ИО17>, подозреваемого Радченко <ИО> защитника <ИО18>, вышла из здания ОП <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. Златоуст, пр. <АДРЕС> 16. После чего все сели в автомашину, расположенную у данного здания. Находясь в автомобиле, подозреваемый Радченко <ИО> указал выехать на пр. <АДРЕС> и двигаться в сторону Кольца Машзавода, после чего повернуть на ул. <АДРЕС>, двигаться прямо и повернуть направо к переулку Павлова, затем проехать к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Подозреваемый Радченко <ИО> выйдя из машины, прошел к воротам дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. пояснил, что 08.04.2014 года в вечернее время, он находился в гостях у своего знакомого Шувалова <ИО>. После чего с разрешения владельца дома Шувалова <ИО>. подозреваемый Радченко <ИО> зашел в данный дом, где, находясь на кухне, пояснил, что когда Шувалов <ИО>. достал 100 рублей, чтобы он сходил за спиртом, то у Шувалова <ИО>. из кармана рубашки выпали деньги на пол возле люка в погреб, и так как Шувалов <ИО>. не заметил этого, то он решил их похить и потратить на личные нужды. После того как Шувалов <ИО>. пошел в зал смотреть телевизор, то он поднял деньги с пола и спрятал их себе в карман куртки. Всего было 2000 рублей: 2 купюры номиналом по 1000 рублей. После проведенной проверки показаний на месте подозреваемого Радченко <ИО> участвующие лица, а именно: подозреваемый Радченко <ИО> защитник Москвина О.А., понятые Крюков <ИО><ИО> были приглашены для составления протокола проверки показаний на месте с применением следователем технических средств (л.д. 40-44);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Шуваловым А.В. и подозреваемым Радченко <ИО> от 10 апреля 2014 года, в ходе которой Шувалов <ИО>. указал, что доверяет показаниям Радченко <ИО> в части того, что денежных средств было похищено 2 000 рублей (л.д. 37-39);
- протоколом выемки, согласно которому 10 апреля 2014 года у свидетеля <ИО12> были изъяты: денежные средства в сумме 560 рублей (4 монеты по 1 рублю, 3 монеты по 2 рубля, 2 банкноты номиналом 100 рублей, 7 банкнот номиналом по 50 рублей), полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились продукты питания, а именно: булка хлеба, банка консервов, макароны и 3 булочки (л.д. 58-59);
- протокол осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым 10 апреля 2014 года были осмотрены: полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью черного цвета, концы оклеены отрезком бумаги с нанесенным на него оттиском круглой печати «№32 Отдел полиции <НОМЕР>», и пояснительной надписью: «Денежные средства в сумме 560 рублей, полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором продукты питания, а именно: булка хлеба, банка консервов, макароны, 3 булочки, изъятые у гр. Радченко <ИО> в ходе личного досмотра от 09.04.2014 года, подписи следователя и двух понятых». Упаковка и оттиск печати нарушений не имеют. После вскрытия полиэтиленового пакета из него были извлечены: 1) Денежные средства в сумме 560 рублей, купюрами 100 рублей 2 банкноты (ЧТ9756261: 345863986); купюрами 50 рублей 7 банкнот (ЕН 10033879; ЕО 8595902; ЕМ 1027835: ЕН 0074654; ЕЛ 8615462: ЯГ 8891478; ЕТ 9836959); 4 монеты по 1 рублю; 3 монеты по 2 рубля. Также был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с продуктами питания - булкой хлеба, банкой консервов «Колбасная закуска», макаронами в прозрачном полиэтиленовом пакете, 3 булочками. При осмотре каких-либо дефектов не выявлено. В ходе осмотра Радченко <ИО> пояснил, что выше перечисленное имущество было изъято у него при личном досмотре 09.04.2014 года. Также Радченко <ИО> пояснил, что на похищенные деньги он приобрел данные продукты питания, после чего у него остались денежные средства в размере 560 рублей, а остальные деньги он потратил на спиртное (л.д. 60-66);
- распиской, согласно которой Шувалов <ИО>. 10.04.2014 года получил: денежные средства в сумме 560 рублей, полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились продукты питания, а именно булка хлеба, банка консервов, макароны, 3 булочки. Каких-либо претензий не имеет (л.д. 67);
- протоколом выемки, согласно которому 10 апреля 2014 года у потерпевшего Шувалова <ИО>. была изъята: рубашка, в которой он хранил свои денежные средства (л.д. 69-70);
- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым 10 апреля 2014 года была осмотрена: рубашка из плотного материала темно-серого цвета. В воротниковой зоне имеется этикетка, на которой имеется надпись «Бинь бинь 58». Данная рубашка застегивается на пуговицы. На рубашке слева и справа расположены нагрудные карманы, которые застегиваются на пуговицы, но пуговицы отсутствуют. Также с левой стороны имеется еще один нагрудный карман, который застегивается на замок-молнию, данный замок поврежден, отсутствует «собачка». В ходе осмотра Шувалов <ИО>. пояснил, что в данной рубашке в левом нагрудном кармане с замком-молнией, он хранил свои денежные средства (л.д. 71-75);
- распиской, согласно которой Шувалов <ИО>. 10 апреля 2014 года получил: рубашку темно-серого цвета, в которой потерпевший хранил денежные средства. Претензий не имеет, обязуется хранить до приговора суда (л.д. 76);
- распиской, согласно которой Шувалов <ИО>. 10 апреля 2014 года получил от Радченко <ИО> денежные средства в сумме 2 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба. Претензий не имеет (л.д. 26)
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Виновность подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в признательных показаниях самого подсудимого, данных им в ходе дознания по делу, и подтвержденных в судебном заседании, показаниях потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, которые последовательно, подробно, точно описывают обстоятельства произошедшего преступного деяния как в ходе дознания, так и судебного следствия, письменными материалами дела, в частности протоколом проверки показаний на месте.
Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и показаниям подсудимого Радченко <ИО> данным последними в период дознания по делу. Кроме того, изложенные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает виновность подсудимого Радченко <ИО> в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.
В судебном заседании достоверно установлено, что Радченко <ИО> имея умысел на хищение имущества Шувалова <ИО>., с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно, убедившись, что в помещении кухни никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, похитил денежные средства, принадлежащие Шувалову <ИО>.
Действия Радченко <ИО> правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также ходатайство о подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым Радченко <ИО> преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Радченко <ИО> холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, постоянного места жительства и регистрации по месту жительства не имеет, не работает. На учете у психиатра и нарколога Радченко <ИО> не состоит и ранее не состоял (л.д. 96, 98). Участковым уполномоченным Радченко <ИО> характеризуется как лицо без определенного места жительства, злоупотребляющее спиртными напитками, в употреблении наркотических и психотропных веществ не замеченное, ранее неоднократно судимый, привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 121).
На основании ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание Радченко <ИО> мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений.
С учетом наличия в действиях Радченко <ИО> рецидива преступлений, при назначении ему наказания, судом учитываются положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мировой судья не находит оснований для применения к Радченко <ИО> положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым совершено умышленное корыстное преступление, в условиях рецидива преступлений, данное преступление совершено Радченко <ИО> спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, не способствовало исправлению подсудимого, на путь исправления Радченко <ИО> не встал.
Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Радченко <ИО> от общества.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Радченко <ИО> и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенное преступление.
Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья также не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы Радченко <ИО> должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.67, 76), мировой судья с учетом положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым: полиэтиленовый пакет черного цвета с продуктами питания - булкой хлеба, банкой консервов, макаронами и 3 булочками; денежные средства в размере 560 рублей, рубашку темно-серого цвета, переданные потерпевшему Шувалову <ИО>., считать переданными по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
п р и г о в о р и л:
Радченко <ИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Радченко <ИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 30 июля 2014 года, зачесть в срок наказания содержание под стражей с 19 июня 2014 года по 30 июля 2014 года, включительно.
Вещественные доказательства по делу - полиэтиленовый пакет черного цвета с продуктами питания - булкой хлеба, банкой консервов, макаронами и 3 булочками; денежные средства в размере 560 рублей, рубашку темно-серого цвета, переданные потерпевшему Шувалову <ИО>., считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Златоустовский городской суд в течение десяти суток через мирового судью, постановившего приговор.
Мировой судья Ю.С. Кумина
