П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 августа 2014 года г.Волгодонск, ул.Ленина 21«а»
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Волгодонского судебного района Ростовской области Коваль Н.И.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Ростовского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Чернова А.В.,
подсудимого Король Константина Александровича,
защитника подсудимого - адвоката Розенман Ю.В., представившего удостоверение <НОМЕР> 4894 <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Шариповой Д.И.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
КОРОЛЬ <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в ООО «СМУ-1», военнообязанного, женатого, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> д. 177 <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
установил:
<ФИО2> с целью трудоустройства в ООО «СМУ-1», осуществляющее строительно-монтажные работы на территории <АДРЕС> АЭС по адресу <АДРЕС> на должность сварщика ручной дуговой сварки, зная о том, что необходим документ, свидетельствующий об обучении по данной специальности и получении тарифно-квалификационного разряда, в 2012г., точная дата и время в ходе следствия не установлены, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, в неустановленном месте свидетельство НОУ УЦ «Профессиональной подготовки» <НОМЕР> от <ДАТА5> о прохождении им обучения по профессии «сварщика ручной дуговой сварки» и установлении 4-го тарифно-квалификационного разряда, тогда как в действительности в указанном учебном заведении не обучался, квалификационный разряд не получал.
Реализуя свой преступный умысел <ДАТА6> <ФИО2> заведомо зная, что свидетельство НОУ УЦ «Профессиональной подготовки» <НОМЕР> от <ДАТА5> подложное, предъявил его в отдел кадров ООО «СМУ-1» по адресу <АДРЕС>, после чего был трудоустроен на должность «электросварщика ручной сварки» 4-го разряда, с назначением тарифной ставки, соответствующей 4-му разряду.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено <ФИО2> добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Возражений от подсудимого, государственного обвинителя, защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.
Содеянное <ФИО2> суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия по ч.3 ст.327 УК РФ - Использование заведомо подложного документа ( в ред. ФЗ от <ДАТА7> N 420-ФЗ)
При назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, не состоит на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи;
Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО2>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>, не имеется.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности подсудимого, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
КОРОЛЬ <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ ( в ред. ФЗ от <ДАТА7> N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 ( восьми тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: заявление <ФИО2> о приеме на работу на должность электросварщика ручной сварки 4 разряда, приказ ООО «СМУ-1», о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА6>, копия паспорта <ФИО2> 6008 013996 считать возвращенными по принадлежности ООО «СМУ-1».
Копию свидетельства НОУ УЦ «Профессиональной подготовки» <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5> хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Подлинник свидетельства НОУ УЦ «Профессиональной подготовки» <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>. хранить в материалах уголовного дела <НОМЕР> 2013097553, находящегося в производстве ОРП на ТО ОП-1 СУ МВД России «Волгодонское».
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Волгодонского районного суда через мирового судью в течение десяти суток с момента его провозглашения.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Мировой судья Н.И.<ФИО3>
