6/5-372/ 14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 июля 2014г. г.Волгодонск, ул. Ленина21 «а»
Мировой судья судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области Коваль Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении:
КОЧКИНОЙ <ФИО1>- директора ЧОУ «Вираж-Авто», <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д.2/31 <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления,
установил:
<ДАТА3> Региональной службой по надзору и контролю в сфере образования <АДРЕС> области проведена проверка ЧОУ «Вираж-Авто», по результатам которой составлен протокол в отношении директора <ФИО2> о совершении длящегося административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), т.е правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. В протоколе указано, что одним из лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности является наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям ст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федералъных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам (пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ранее действовавший пп. «г» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>)).
В ходе проведения проверки установлено, что в ЧОУ «Вираж: Авто» на должность мастера производственного обучения были приняты <ФИО3> (трудовой договор <НОМЕР> <ДАТА6>) и <ФИО2> (договор возмездного оказания услуг б/н от 10.2013), квалификация которых не соответствует установленным требованиям. Согласно требованиям к уровню квалификации мастера производственного обучения, установленным Единым квалификационным справочником должностей руководителей, листов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от <НОМЕР> 761н мастер производственного обучения должен иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.
При этом, согласно диплому профессионально-технического училища <НОМЕР> <АДРЕС> <НОМЕР>, регистрационный <НОМЕР> от <ДАТА7>, <ФИО3> имеет среднее профессиональное обучение по профессии «портной». В период с <ДАТА8> по <ДАТА6> она прошла обучение в НОУ НПО «Автошкола BOA» по программе «Педагогические основы деятельности мастера производственного обучения вождению по подготовке водителей автотранспортных средств» (удостоверение НОУ НПО «Автошкола BOA», регистрационный <НОМЕР> <ДАТА6>). Согласно справке НОУ ВПО «МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ» <НОМЕР> 27 от <ДАТА9>, <ФИО3> является студентом 5 курса заочного отделения кафедры психологии и коррекционной педагогики по специальности «логопедия», данного университета.
<ФИО2> имеет высшее профессиональное образование по специальности «Государственное и муниципальное управление» (диплом Северо-Кавказской академии государственной службы серии БВС 0255406 регистрационный <НОМЕР> 502 от <ДАТА10>). В период с по <ДАТА11> она прошла профессиональную переподготовку по специальности «юриспруденция» (диплом Института по переподготовке и повышению квалификации при Ростовском государственном университете серии ПП <НОМЕР> 200893 регистрационный номер <НОМЕР> от 999). Согласно свидетельству ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОСАА Ф РОССИИ серии А <НОМЕР> 0003 72 от <ДАТА12>, <ФИО2> прошла полный курс обучения в объеме 126 часов по программе «Педагогические основы деятельности мастера производственного обучения вождению по подготовке водителей автотранспортных средств».
Документов, подтверждающих прием на педагогическую работу данного работника в исключения как лица, не имеющего специальной подготовки, или иных документов об образовании, в том числе о дополнительном профессиональном образовании, аттестационных протоколов заседания аттестационных комиссий, во время проведения проверки - предоставлено не было.
<ФИО2> в судебном заседании вину не признала, пояснила, что не согласна с протоколом об административном правонарушении, поскольку при проведении проверки у нее имелись протоколы аттестационных комиссий, но проверяющие их не запрашивали. Вместе с тем, в ЧОУ «Вираж-Авто» имеется приказ <НОМЕР> от <ДАТА13> и аналогичный приказ <НОМЕР> 25 от <ДАТА14> «О создании аттестационной комиссии». <ДАТА13> утверждено «Положение об аттестационной комиссии». <ДАТА15> протоколом <НОМЕР> заседания аттестационной комиссии решено, что <ФИО2> соответствует занимаемой должности мастера производственного обучения, а протоколом <НОМЕР> 2 от <ДАТА16> решено, что <ФИО3> соответствует должности мастера производственного обучения.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> 761н. утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих».В разделе «квалификационные характеристики должностей работников образования» в п.9 к указано, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных «требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности также как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.
<ФИО2> суду представлены документы, свидетельствующие о том, что
<ДАТА15> протоколом <НОМЕР> заседания аттестационной комиссии решено, что <ФИО2> соответствует занимаемой должности мастера производственного обучения, а протоколом <НОМЕР> 2 от <ДАТА16> решено, что <ФИО3> соответствует должности мастера производственного обучения.
Оснований не доверять представленным документам не имеется.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в соответствии с п.2 ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, 29.9, 29.10, 29.11, 12.26ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении КОЧКИНОЙ <ФИО1>- директора ЧОУ «Вираж-Авто» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения ( по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»).
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
Мировой судья Н.И.Коваль
