Дело № 58/1-38/14 (55526)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров
«21» июля 2014 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова Глотовой Е.С.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Буханевич Г.С., Столбовой А.Е.,
защитника-адвоката Хвостанцевой И.П.,
подсудимого Наумова В А.,
потерпевшей 1,
при секретаре Елкиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
НАУМОВА В.А.
-в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наумов В.А. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также угрожал убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
12.02.2014 в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. Наумов В.А. находился в квартире по адресу: г. …, ул. …., д…., кв…., где в ходе ссоры с матерью потерпевшей 1 на кухне квартиры на почве личных неприязненных отношений у него возник умысел на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей 1. Реализуя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий, Наумов В.А., находясь в указанное время в указанном месте, умышленно с силой нанес потерпевшей 1 один удар кулаком в область левого виска и один удар ногой в область левого бедра, причинив физическую боль. Затем Наумов В.А. с силой схватил потерпевшую 1 за одежду на груди и стал с силой трясти, причиняя потерпевшей 1 физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Наумов В.А. умышленно с силой нанес потерпевшей 1 один удар ногой по левой ноге и один удар ладонью по спине, причинив Зайцевой К.В. физическую боль и, согласно заключению судебно- медицинского эксперта № 666 от 18.02.2014, повреждения: кровоподтеки на груди (2), левом бедре (1), которые не причинили вреда здоровью.
12.02.2014 в период с 13 час. 00 мин до 15 час. 00 мин. в кухне квартиры, расположенной по адресу: г. …, ул. …, д…., кв. …, Наумов В.А., в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, высказал в адрес потерпевшей 1 угрозы убийством. При этом, с целью запугивания потерпевшей 1 и давая понять реальность высказанных им угроз, Наумов В.А. взял деревянный табурет и замахнулся над головой потерпевшей 1, высказав в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Тебя надо убить». Данную угрозу убийством потерпевшая 1 восприняла реально и опасалась за свою жизнь, так как Наумов В.А. был в тот момент возбужден, агрессивно настроен по отношению к ней, ранее нанес потерпевшей 1 побои, поэтому у нее имелись основания опасаться реального осуществления высказанной им в ее адрес угрозы убийством.
Подсудимый Наумов В.А. в судебном заседании вину по существу предъявленного ему обвинения по ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ не признал, пояснил, что 12.02.2014 между ним и его матерью в квартире по адресу: г. …, ул. …, д…, кв…., произошла ссора, в ходе которой он никаких противоправных действий в отношении потерпевшей 1 не совершал, потерпевшую не избивал, угроз убийством в ее адрес не высказывал, табуретом не замахивался. Считает, что потерпевшая оговаривает его с целью, чтобы ему не досталась квартира.
Несмотря на полное непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая 1 в судебном заседании пояснила, что 12.02.2014 около 13 час. к ней в квартиру по адресу: г. …, ул. …, д…., кв. … пришел пьяный сын - Наумов В.А., с которым у нее около 14 час. этого же дня произошла ссора, в ходе которой Наумов В.А. нанес ей один удар кулаком в область виска и один удар ногой в область левого бедра, причинив ей физическую боль и кровоподтек на левом бедре. После этого Наумов В.А. схватил ее за одежду на груди и стал с силой трясти, отчего она испытала сильную физическую боль, а на груди у нее образовались кровоподтеки. Затем Наумов В.А. нанес ей еще один удар ногой по левой ноге и один удар ладонью по спине, причинив ей физическую боль. После этого Наумов В.А. схватил деревянный табурет и замахнулся им на нее, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством, которую она, с учетом сложившейся обстановки, злого, агрессивного настроенного по отношению к ней физически более сильного пьяного Наумова В.А., нанесшего ей перед этим побои, восприняла реально, опасаясь ее осуществления.
Свидетель 1 в судебном заседании пояснила, что 12.02.2014 около 14 час, находясь у себя в квартире по адресу: г. …, ул. …, д…., кв…., она услышала шум ссоры, происходившей в квартире ее соседки по дому потерпевшей 1, при этом она также слышала, что Наумов В.А. угрожал убить ее табуретом. Испугавшись за престарелую потерпевшую, она решила сходить к ней, чтобы узнать, что произошло. На ее звонок дверь квартиры ей открыл сын потерпевшей 1 - Наумов В.А., после чего она прошла в квартиру, где на кухне в ее присутствии между Наумовым В.А. и потерпевшей 1 продолжилась ссора, в ходе которой подсудимый нанес потерпевшей удары по ноге, спине. Впоследствии она видела у потерпевшей 1 на ноге кровоподтек, в области груди также были кровоподтеки.
Из показаний свидетеля 2, данных им в ходе дознания и оглашенных в суде по согласию сторон, следует, что 14.02.2014 ему от матери- потерпевшей 1 стало известно о том, что 12.02.2014 около 14 часов между ней и Наумовым В.А. произошла ссора, в ходе которой последний избил мать, нанеся ей удары по лицу, ногам, спине, с силой хватал ее за одежду на груди, а также замахивался на нее деревянным табуретом, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, испугавшись ее осуществления, так как ранее физически более сильный Наумов В.А. нанес ей побои, был злым, агрессивно настроенным по отношению к ней. Пояснил, что мать показывала ему образовавшиеся от действий Наумова В.А. кровоподтеки и груди и левом бедре, при этом плакала, говорила, что боится подсудимого (л.д.63-65).
Из показаний свидетеля 3, данных им в ходе дознания и оглашенных в суде по согласию сторон, следует, что около 13 час. 00 мин. 12.02.2014 он вместе с Наумовым В.А. пришли в квартиру по адресу: г. …, ул. …, д…., кв…, где находилась мать Наумова В.А. На кухне между Наумовым В.А. и его матерью произошла ссора, в момент ссоры он (свидетель) вышел в коридор квартиры, в связи с этим не видел что происходило между Наумовым В.А. и его матерью. Когда Наумов В.А. ссорился с потерпевшей 1, то он выражался в ее адрес нецензурной бранью, при этом он (свидетель) допускает, что Наумов В.А. мог высказать в адрес потерпевшей 1, что ее нужно убить. Затем ссора перешла в прихожую квартиры, где в ходе ссоры Наумов замахнулся в сторону левой ноги потерпевшей 1, но он (свидетель) не видел нанес ли он ей удар или нет. Были ли какие-либо телесные повреждения у Зайцевой или нет, он (свидетель) не видел, так как не обратил внимания (л.д.91-93).
Виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ также подтверждается:
- заявлениями потерпевшей 1 от 24.02.2014 о привлечении Наумова В.А. к уголовной ответственности за то, что он 12.02.2014 в квартире по адресу: г. …, ул. …, д…., кв… нанес ей побои, причинив физическую боль и телесные повреждения, а также высказал в ее адрес угрозу убийством (л.д.16-17, 18-19);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2014, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: г. …, ул. …, …, где Наумов В.А. нанес потерпевшей 1 побои, причинив физическую боль и телесные повреждения, а также замахнулся на нее деревянным табуретом, высказав при этом в адрес потерпевшей угрозу убить ее; в ходе осмотра бьл изъят деревянный табурет (л.д.36-38);
- заключением судебно- медицинского эксперта № 666 от 18.02.2014, согласно которому у потерпевшей 1 установлены повреждения: кровоподтеки на груди (2), левом бедре (1). Данные повреждения не причинили вреда здоровью, были причинены в результате не менее 3-х травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), давность их причинения не противоречит сроку, а именно- 12.02.2014. Причинение указанных повреждений при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) исключается.(л.д.47);
- протоколом осмотра предметов от 15.03.2014, согласно которому бьл осмотрен деревянный табурет и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.66-68).
Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Наумова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ полностью установленной и объективно доказанной. Не верить данным допустимым доказательствам в их совокупности у суда оснований нет, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Действия Наумова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также как угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы соответственно.
При определении вида и размера наказания подсудимому Наумову В.А. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, все обстоятельства по делу.
Наумов В.А. ранее судим (л.д. 98, 101-105) и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в быту вспыльчив и не уравновешен, к административной ответственности не привлекался, на учете в ОВД не состоит (л.д.ПО), по месту отбытия наказания характеризуется посредственно (л.д. 115), на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, получал консультативную помощь в 2000 в Кировском областном психоневрологическом диспансере, имеет диагноз: умственная отсталость легкая с нарушением поведения (л.д. 108), состоит на диспансерном учета в Кировском областном наркологическом диспансере с июля 2004 с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (л.д. 109).
Не верить данному заключению врачей-специалистов у суда оснований нет, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, в связи, с чем суд, в силу ст.ст. 299-
300 УПК РФ, при решении вопроса о вменяемости Наумова В.А., признает его вменяемым.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Наумова В.А., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит наличие у него психического расстройства.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
С учетом всего вышеизложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч.1 ст. 119 УК РФ суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Наумова В.А. возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества, не находя оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.
Имеющееся у подсудимого обстоятельство, смягчающее наказание, не позволяют суду признать его исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного и, дающими основания для применения к Наумову В.А. положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении ему срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенные им преступления, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях Наумова В.А. рецидива преступлений, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НАУМОВА В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.116 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного;
- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Наумову В.А. назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Наумова В.А. меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Наумову В.А. исчислять с 21.07.2014 года - со дня вынесения приговора по данному делу.
Вещественное доказательство по делу, хранящееся при уголовном деле: деревянный табурет белого цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным Наумовым В.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.С. Глотова
