Дело № 1-58-18/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29.07.2014 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка 34 <АДРЕС> области -
Пичугин В.И, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 34 <АДРЕС> области.,
с участием государственного обвинителя - помощника Фроловского межрайонного прокурора - Химичева С.А.,
подсудимой - Розовой Л.А.,
защитника - адвоката Елатонцева Г.Д., представившего ордер 34 от <ДАТА2>, удостоверение 34.,
при секретаре - Бондаревой Ю.Л.,
Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Розовой Людмилы Александровны , рожденной <ДАТА3> в <АДРЕС> область, респ.Узбекистан, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, разведенной , не военнообязанной, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
УСТАНОВИЛ:
Розова Л.Асовершила четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В первых числах мая 2013 года, точная дата в ходе дознания не установлена, в вечернее время, Розова Л.А. находилась у себя дома в комнате 34, расположенной на третьем этаже общежития по ул. <АДРЕС> д. 140 г. <АДРЕС> области. В это время у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из бытовой комнаты, предназначенной для хранения имущества жителей третьего этажа указанного общежития. Имея ключ от замка двери бытовой комнаты и право доступа в нее, Розова Л.А., реализуя свой возникший преступный умысел, путем свободного доступа прошла в бытовую комнату, расположенную на третьем этаже общежития, где увидела принадлежащую Копысовой В.Н. раковину из нержавеющей стали, стоимостью 1500 рублей. Совершая умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, Розова Л.А., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла вышеуказанную раковину в руки и, тайно похитив её, с места совершения преступления с похищенным скрылась. Похищенной раковиной Розова Л.А. впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым в результате кражи <ФИО1>материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Кроме того, впервых числах сентября 2013 года, точная дата в ходе дознания не установлена, в дневное время, Розова Л.А., с целью попросить сигарет, пришла домой к знакомой Сергиенко Т.М., проживающей в комнате 34, расположенной на пятом этаже общежития по ул. <АДРЕС> д. 140 г. <АДРЕС> области. Сигарет у <ФИО2>не оказалось и Розова Л.А вышла из комнаты, закрыв за собой входную дверь. В коридоре у двери Розова Л.А увидела принадлежащий <ФИО2>алюминиевый таз, ёмкостью 30 литров, стоимостью 1200 рублей и у нее возник преступный умысел на тайное его хищение. Реализуя свои преступные намерения, Розова Л.А., убедившись, что за действиями никто не наблюдает, совершая умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, взяла вышеуказанный алюминиевый таз в руки и, тайно похитив его, с места совершения преступления похищенным скрылась. Похищенным алюминиевым тазом Розова Л.А. впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым в результате кражи <ФИО2>материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
Кроме того, <ДАТА7>, в дневное время <ФИО3> находилась в домовладении <ФИО4>, проживающей по ул. <АДРЕС> д. 15 г. <АДРЕС> области, где совместно с последней распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов спиртное у них закончилось и Розова Л.А попросила <ФИО4> В.Г дать ей денег на приобретение спиртного. <ФИО4> В.Г сообщила Розовой Л.А., что деньги у нее хранятся в выдвижном ящике шкафа, расположенного в коридоре при выходе из кухни и разрешила взять из данного ящика 100 рублей. <ФИО3> вышла из кухни в коридор, открыла выдвижной ящик шкафа и увидела, что там находятся денежные средства в общей сумме 1800рублей. <ФИО3> взяла купюру достоинством 100 рублей и в это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение оставшихся, в ящике, принадлежащих <ФИО4>, денежных средств. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого
имущества, Розова Л.А., убедившись, что <ФИО4> В.Г находится в кухне и за её действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая нх наступления, действуя из корыстных побуждений, достала рукой из
выдвижного ящика шкафа денежные средства в общей сумме 1700 рублей и
положила в карман одетой на нее куртки, тем самым тайно похитив их. Завладев похищенными деньгами, Розова В.Г. с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым в результате кражи Камасовой В.Г материальный ущербна сумму 1700 рублей.
Кроме того, <ДАТА8>, примерно в 17 часов Розова Л.А<ФИО6> находилась в бытовойкомнате, расположенной на третьем этаже общежития по ул. <АДРЕС> д. 140 <АДРЕС> области. В данной комнате Розова Л.А. увидела,висящий на веревке для сушки белья, принадлежащий Геращенко Е.А. плед из стриженой шерсти, стоимостью 1500 рублей. В это время у Розовой Л.А. возник преступный умысел, направленный на тайное его хищение. Реализуя свой возникший преступный умысел, Розова Л.А., совершая умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащий ГеращенкоЕ.А плед из стриженой шерсти, стоимостью 1500 рублей и, тайно похитив его, с места совершения преступления с похищенным скрылась. Похищенным пледом Розова Л.А впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым в результате кражи Геращенко Е.А материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
В судебном заседании подсудимая Розова Л.А пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель Химичев С.А, защитник Елатонцев Г.Д выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая Копысова В.Н в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая Сергиенко Т.М в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая Камасова В.Г в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая Геращенко Е.А в судебноезаседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Розовой Л.А., с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой Розовой Л.А без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения: подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении Розовой Л.А обвинительный приговор и квалифицировать её действия:
по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Копысовой В.Н по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА9> N 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в первых числах мая 2013 года <ФИО3> Л.А находясь у себя дома в комнате 34, расположенной на третьем этаже общежития по ул. <АДРЕС> д. 140 г. <АДРЕС> области, из бытовой комнаты, предназначенной для хранения имущества жителей третьего этажа указанного общежития тайно похитила раковину принадлежащую Копысовой В.Н, чем причинила материальный ущерб в сумме 1 500 рублей.
по факту тайного хищения имущества, принадлежащего <ФИО2>по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА9> N 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку впервых числах сентября 2013 года, в дневное время, Розова Л.А., с целью попросить сигарет, пришла домой к знакомой Сергиенко Т.М., проживающей в комнате 34, расположенной на пятом этаже общежития по ул. <АДРЕС> д. 140 г. <АДРЕС> области. Сигарет у <ФИО2>не оказалось и Розова Л.А вышла из комнаты, закрыв за собой входную дверь. В коридоре у двери Розова Л.А увидела принадлежащий <ФИО2>алюминиевый таз, ёмкостью 30 литров и тайно похитила его, чем причинила материальный ущерб в сумме 1 200 рублей.
по факту тайного хищения имущества, принадлежащего <ФИО8>по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА9> N 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку <ДАТА10>, в дневное время <ФИО3> находясь в домовладении <ФИО4>, проживающей по ул. <АДРЕС> д. 15 г. <АДРЕС> области, открыла выдвижной ящик шкафа и тайно похитила денежные средства <ФИО8>на сумму 1 700 рублей, чем причинила последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
по факту тайного хищения имущества, принадлежащего <ФИО9>по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА9> N 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку <ДАТА11>, примерно в 17 часов Розова Л.А<ФИО6> находясь в бытовой комнате, расположенной на третьем этаже общежития по ул. <АДРЕС> д. 140 <АДРЕС> области тайно похитила плед из стриженой шерсти принадлежащий <ФИО9> чем причинила материальный ущерб в сумме 1 500 рублей.
Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых <ФИО10>преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По характеру общественной опасности деяния в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ <ФИО10>совершены преступления небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Розовой Л.А, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, по краже денег у Камасовой В.Г от 15.12.2013 года, явку с повинной по краже металлической раковины у Копысовой В.Н в первых числах мая 2013 года, полное признание подсудимой Розовой Л.А<ФИО>вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном (29-30,61).
Согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам, подсудимая Розова Л.А на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 151-152), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.153).
С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Розовой Л.А, исходя из требований ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление и достижение цели наказания подсудимой Розовой Л.А возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции закона N 420-ФЗ от <ДАТА12>), поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимой Розовой Л.А наказание в виде лишения свободы.
По настоящему делу подсудимая Розова Л.А совершила преступления в
первых числах 34, в первых числах 34, <ДАТА7>, <ДАТА8>, то есть до вынесения приговора Фроловского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>
В связи с чем, суд считает необходимым назначит подсудимой Розовой Л.А наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по приговору Фроловского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой Розовой Л.А суд назначает - в исправительной колонии общего режима.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой Розовой Л.А наказания в виде лишения свободы, то в силу ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает меру пресечения подсудимой Розовой Л.А - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять её под стражу в зале суда.
При этом суд учитывает данные о личности подсудимой Розовой Л.А, а также то, что оставаясь на свободе, подсудимая Розовая Л.А при отсутствии каких-либо обязательств, опасаясь наказания, может скрыться от суда. Иное будет противоречить интересам общества.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:
меховой стриженый плед, находящийся на ответственном хранении у Геращенко Е.А - передать по принадлежности Геращенко Е.А после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 308-310 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Розову Людмилу Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА9> N 420-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА9> N 420-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА9> N 420-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА9> N 420-ФЗ) и назначить ей наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ-
по ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества, принадлежащего Копысовой В.Н от первых числах 34) в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев;
по ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества, принадлежащего Сергиенко Т.М от первых числах 34) в виде ограничения свободы сроком на 1 год ;
по ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества, принадлежащего Камасовой В.Г от <ДАТА7>) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;
по ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества, принадлежащего Геращенко Е.А от <ДАТА8>) в виде лишения свободы сроком на 1 год месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Розовой Людмиле Александровне окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначить Розовой Людмиле Александровне наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА14> и по данному делу, в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Розовой Людмиле Александровне до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу и взять её под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осуждённой Розовой Людмиле Александровне исчислять с <ДАТА15>
Зачесть наказание, частично отбытое Розовой Людмилой Александровной по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:
меховой стриженый плед, находящийся на ответственном хранении у Геращенко Е.А - передать по принадлежности Геращенко Е.А после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в апелляционном порядке во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка 34 <АДРЕС> области.
В случае обжалования приговора осуждённая, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с её участием, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Мировой судья- В.И. Пичугин
